Статья 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ключевым нормативным основанием, регулирующим этап предварительного изучения надзорных жалоб и представлений судьей Верховного Суда РФ. Именно на этом этапе решается судьба подавляющего большинства обращений: будут ли они направлены на рассмотрение по существу в Президиум Верховного Суда РФ или вернутся заявителю с отказом.

Ниже представлен детальный анализ нормы, судебной практики и типовых ошибок, приводящих к негативным исходам.

Текст и система статьи 391.5 ГПК РФ (с актуальными изменениями)

Согласно действующей редакции (на 2026 год), статья включает следующие ключевые положения:

1. Часть 1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1–391.3 ГПК РФ, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
2. Часть 2. Изучение жалобы производится в течение трех месяцев со дня поступления в Верховный Суд РФ (срок может быть продлен Председателем ВС РФ или заместителем на 3 месяца).
3. Часть 3. По результатам изучения судья выносит определение, которым:
   • Направляет жалобу на рассмотрение Президиуму соответствующей судебной коллегии ВС РФ;
   • Отказывает в направлении жалобы на рассмотрение (оставляет без движения);
   • Возвращает жалобу без рассмотрения по существу (на основании ст. 391.4 ГПК РФ).
4. Часть 4. Определение судьи ВС РФ не подлежит обжалованию в порядке надзора (фактически, это окончательное решение по данной жалобе в данном составе).

Важно: До 2019–2020 гг. реформы этот этап назывался «рассмотрение в порядке надзора в единоличном производстве». Сейчас термин «изучение» подчеркивает предварительный, фильтрующий характер этапа.

Два этапа работы судьи: Формальный отсев и Качественный анализ

Практика показывает, что процесс изучения по ст. 391.5 ГПК РФ делится на два логических блока:

Этап 1: Проверка соответствия требованиям статей 391.2–391.4 ГПК РФ (Формальный фильтр)

На этом этапе судья-рапортёр проверяет «входной билет» жалобы. Основания для возвращения без рассмотрения (ст. 391.4 ГПК РФ) или отказа в принятии:

• Несоблюдение порядка подачи (ст. 391.2 ГПК РФ): жалоба подана не через суд, вынесший постановление, а напрямую в ВС РФ (кроме случаев, предусмотренных законом); не соблюден срок — 3 месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта (апелляционного/кассационного определения).
• Отсутствие права на обращение (ст. 391.1 ГПК РФ): жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле ранее и чьи права не задеты напрямую (п. 2 ст. 391.3 ГПК РФ требует указать, какие именно права нарушены).
• Пропуск срока без ходатайства о восстановлении: если срок пропущен, а ходатайство о восстановлении не подано или в нем отказано нижестоящими судами.
• Несоответствие содержания (ст. 391.3 ГПК РФ): отсутствие ссылки на нарушение единства судебной практики (для жалоб на акты кассации/апелляции) или на грубое нарушение норм материального права (для жалоб на акты первой инстанции в исключительных случаях); отсутствие копий решений и квитанции о госпошлине.
• Повторная жалоба: если по тому же основанию уже рассматривалась надзорная жалоба (за исключением новых обстоятельств).

Статистика: По данным Судебного департамента при ВС РФ, более 70–80% жалоб заканчиваются на этом этапе возвращением или оставлением без движения по формальным основаниям.

Этап 2: Оценка оснований для пересмотра (Качественный фильтр)

Если формальные требования соблюдены, судья оценивает, есть ли основания для направления в Президиум (ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ):

1. Нарушение единства судебной практики (основное основание для обжалования актов кассации/апелляции). Необходимо сослаться на конкретные определения/постановления Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ, с которыми противоречит оспариваемое решение.
2. Грубое нарушение норм материального права (для обжалования решений первой инстанции, не обжалованных в апелляции/кассации, или в исключительных случаях).
3. Нарушение процессуальных норм, повлекшее вынесение незаконного решения (редко применяется на стадии надзора как самостоятельное основание, обычно рассматривается через призму единства практики).

Типовые надзорные жалобы: Классификация и разбор ошибок

На практике можно выделить несколько архетипов жалоб, поступающих на стол к судье ВС РФ по ст. 391.5 ГПК РФ.

Тип 1; «Апелляция в третьей инстанции» (Наиболее частый)

Суть: Заявитель не согласен с оценкой доказательств, достоверностью показаний свидетелей, толкованием договора судами первой и апелляционной инстанций.

Вердикт судьи по ст. 391.5: Отказ в направлении (оставление без движения).

Обоснование в определении: «Надзорная инстанция не переоценивает доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства дела… Жалоба носит характер недовольства результатом рассмотрения дела… Оснований для пересмотра в порядке надзора не выявлено».

Совет: Не пишите «суд ошибся в оценке». Пишите: «Суд при оценке доказательств нарушил единство судебной практики, выраженное в п. X Постановления Пленума ВС РФ № Y, применив не ту норму / истолковал норму иначе, чем ВС РФ в деле №…».

Тип 2. «Жалоба на кассационное определение: ссылка на практику есть, но она не подходит»

Суть: В жалобе приведены определения ВС РФ, но они касаются других правовых отношений, отмененных законов или имеют принципиально иные фактические обстоятельства.

Вердикт: Отказ в направлении.

Разбор ошибки: Судья ст. 391.5 проверяет «идентичность правового вопроса». Если в приведенном прецеденте спор был об аренде нежилого помещения, а ваше дело — о найме жилого, единство практики не нарушено.

Критерий успеха: Прецедент должен решать идентичный правовой вопрос при сопоставимых обстоятельствах.

Тип 3. «Пропущен срок: ходатайство о восстановлении подано формально»

Суть: Жалоба подана через 6 месяцев. Ходатайство: «Не знал, болел, потерял почту». Доказательств (больничные, справки) нет.

Вердикт: Возврат без рассмотрения (ст. 391.4 ГПК РФ).

Нюанс: Если ходатайство о восстановлении срока подано одновременно с жалобой в ВС РФ (а не в нижестоящий суд), судья ВС РФ по ст. 391.5 имеет право рассмотреть его сам. Но практика крайне строгая: нужны документальные подтверждения непреодолимой силы (тяжелое заболевание, стихийное бедствие, задержка почты по вине почтовой организации).

Тип 4. «Жалоба лица, не участвовавшего в деле» (ст. 391.3 ч. 2 ГПК РФ)

Суть: Третье лицо (например, наследник, преемник по договору, добросовестный приобретатель) подает жалобу на решение, по которому оно не было стороной.

Требование ст. 391.3 ч. 2: В жалобе обязательно должно быть указано: какие права, свободы или законные интересы нарушены, и почему лицо не могло участвовать в деле ранее.

Типовая ошибка: Ссылка на общие фразы («мои права нарушены») без конкретизации: какое именно право (собственности, наследства, долга) и как именно нарушено данным решением.

Тип 5. «Идеальная жалоба» (Направляется в Президиум)

Чек-лист успеха по ст. 391.5:

• Срок 3 мес. соблюден (или восстановлен судом ниже).
• Госпошлина оплачена полностью (или ходатайство об отсрочке/рассрочке удовлетворено).
• Структура: 1. Резолютивная часть оспариваемых актов. 2. Суть спора. 3. Конкретное нарушение единства практики (цитата из акта ВС РФ + ссылка на дело ВС РФ). 4. Почему оспариваемое решение противоречит этому акту. 5. Просьба.
• Приложены: копии всех решений по инстанциям, квитанция о подаче жалобы в нижестоящий суд, квитанция о госпошлине, копии прецедентов ВС РФ.

Процессуальные формы по итогам изучения (Часть 3 ст. 391.5 ГПК РФ)

Критический момент: Поскольку определение судьи по ст. 391.5 не подлежит обжалованию, единственный способ «пережить» этот этап — подготовить жалобу идеально качественно до подачи. Второй попытки на этом этапе не дается (только новая жалоба с нуля).

Сроки изучения и практика продления

Общий срок: 3 месяца со дня поступления в ВС РФ (ч. 2 ст. 391.5).

Продление: до 3 месяцев (всего макс. 6 мес.) по решению Председателя ВС РФ или его заместителя.

Реальность: Из-за загруженности судей-рапортёров реальный срок изучения часто составляет 4–6 месяцев. На этапе изучения стороны в процессе не участвуют, допросов не проводится, письменные объяснения оппонента не запрашиваются (исключение — если судья сам запросит материалы дела для разрешения вопроса о направлении).

Практические рекомендации адвоката/юриста

1. Аудит прецедентов до подачи. Используйте систему «Судебная практика ВС РФ» (сайт ВС РФ, Консультант, Гарант). Ищите определения Президиума за последние 2–3 года. Проверьте, не отменен ли прецедент более поздним составом Пленума.
2. Формулировка правового вопроса. В вводной части жалобы четко сформулируйте: «Правовой вопрос, подлежащий разрешению: [как именно трактуется норма закона в данной ситуации]». Это помогает судье-рапортёру быстро классифицировать дело.
3. Таблица противоречий. Приложите таблицу: «Позиция суда кассации / апелляции» vs «Позиция ВС РФ (дело №…)». Визуализация экономит время судьи.
4. Проверка «входного билета» (чек-лист ст. 391.4). Перед отправкой проверьте: копии всех решений (по количеству сторон + 1 для суда), квитанция о госпошлине (100% суммы), квитанция почты о направлении копий сторонам, подписка заявителя/уполномоченного (с доверенностью).
5. Не дублируйте аргументы апелляции/кассации. Текст надзорной жалобы должен быть новым, сфокусированным исключительно на единстве практики. Копипаст из кассационной жалобы — верный путь к отказу.
6. Учет позиции Генерального прокурора. Если в деле участвует прокурор (представление), его позиция часто становится ориентиром для судьи-рапортёра. Проанализируйте представление прокурора (если было) или прогнозируйте его.

Статья 391.5 ГПК РФ — это «ворота» в Верховный Суд. Проходимость через них крайне низка не потому, что суды не хотят справедливости, а потому что институт надзора предназначен не для защиты прав конкретного лица (для этого есть три инстанции), а для обеспечения единства судебной практики.

Главное правило успеха: Надзорная жалоба — это не «переапелляция», а юридический доклад о системной ошибке нижестоящих судов, противоречащей позиции Пленума или Президиума ВС РФ. Только грамотная демонстрация этого противоречия на 3–5 страницах текста дает шанс на определение о направлении в Президиум.

Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией. Процессуальные сроки и практика применения норм могут меняться. Обращайтесь к профессиональным адвокатам для подготовки процессуальных документов.