Федеральный закон № 248‑ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в редакции от , вступивший в силу ) регулирует порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, права и обязанности как контролирующего органа, так и проверяемого субъекта. Несмотря на чётко прописанные процедуры, в практике часто фиксируются нарушения со стороны инспекторов, которые могут привести к признанию результатов проверки недействительными.

Содержание статьи

1. Законодательная база и ключевые положения 248‑ФЗ
2. Наиболее типичные нарушения инспекторов
3. Последствия для инспекторов и проверяемых лиц
4. Примеры из судебной практики
5. Рекомендации организациям по защите своих прав

Законодательная база и ключевые положения 248‑ФЗ

Ниже перечислены основные статьи закона, которые регулируют процесс контроля и в которых фиксируются обязательные требования к действиям инспектора:

• Статья 75 – обязательность фиксировать отсутствие нарушений в едином реестре контрольных мероприятий.
• Статья 78 – порядок проведения выездных обследований, включая возможность выдачи предписания (часть 8, дополненная 8 августа 2024 г. Законом 289‑ФЗ).
• Статья 90 – порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.
• Статья 20 – основания для признания результатов проверки недействительными (нарушения процессуальных прав проверяемого).

Согласно новой редакции 248‑ФЗ, инспектор имеет право использовать любые сведения, в т.ч. полученные из открытых источников (интернет, автоматические камеры), а также проводить фотосъёмку, аудио‑ и видеозапись. Об этом должно быть указано в акте проверки.

Наиболее типичные нарушения инспекторов

Ниже перечислены нарушения, которые чаще всего фиксируются в практике проверок и могут стать основанием для оспаривания результатов контроля.

Нарушения процессуального характера

• Отсутствие распоряжения о проведении проверки (инспектор приступает к проверке без официального приказа).
• Неинформирование руководителя организации о его правах и обязанностях в соответствии с частью 2 статьи 20 ФЗ 248‑ФЗ.
• Проведение проверки за пределами установленного срока (например, после истечения срока действия акта о проверке).
• Отбор образцов без участия представителя проверяемой организации (нарушение права на участие в проверке).
• Отсутствие в акте информации о фотосъёмке, аудио‑ и видеозаписи, хотя такие материалы были использованы.

Нарушения в оформлении документов

• Неуказание в акте конкретных оснований для вынесения предписания (ссылка на нормативный акт, статья).
• Отсутствие подписи или печати ответственного лица в акте проверки.
• Несоответствие формы акта требованиям, установленным в методических рекомендациях к 248‑ФЗ.

Превышение полномочий

• Выдача предписаний, выходящих за пределы компетенции инспектора (например, предписание о прекращении деятельности, хотя закон предусматривает лишь устранение конкретных нарушений).
• Привлечение к ответственности за нарушения, не подпадающие под действие обязательных требований (например, мелкие административные правонарушения, которые регулируются другими законами).

Нарушения в процессе мониторинга

• Принятие решения о внеплановой проверке без достаточных оснований (отсутствие признаков нарушения обязательных требований, указанных в статье 75‑Часть 8).
• Отказ от выдачи предписания в случае выявления нарушений, когда закон обязывает это сделать (статья 90).

Последствия для инспекторов и проверяемых лиц

Нарушения инспектора могут иметь следующие юридические и административные последствия:

• Признание результатов проверки недействительными – в соответствии со ст. 20 248‑ФЗ, если нарушены процессуальные права проверяемого.
• Отмена предписаний и возврат к исходному статусу организации.
• Возможность обжалования актов в суде (арбитражный суд, суд общей юрисдикции) в течение 30 дней с момента получения акта.
• Для инспектора – дисциплинарные меры (выговор, отстранение от должности) в случае подтверждения нарушений.
• Для организации – избежание штрафов (от 6 000 руб. до 1 000 000 руб., в зависимости от характера нарушения), если проверка будет признана недействительной.

Примеры из судебной практики

Дело Амурской области

Арбитражный суд признал внеплановую проверку недействительной, так как инспекция провела её с грубым нарушением пункта 2 части 2 статьи 20 ФЗ 248‑ФЗ – не была предоставлена возможность представителю организации участвовать в отборе образцов.

Дело о предписании без основания (пример 2025 г.)

Компания обжаловала предписание, выданное инспектором без указания конкретных обязательных требований, нарушив тем самым ст. 90. Суд отменил предписание и обязал инспекцию оформить новый акт с учётом всех процессуальных требований.

Нарушение сроков проведения проверки (2024 г.)

Инспектор начал проверку спустя более 30 дней после выдачи распоряжения, что противоречит требованиям статьи 20. Суд признал результаты проверки недействительными и наложил на инспектора дисциплинарный штраф.

Рекомендации организациям по защите своих прав

1. Тщательно проверяйте наличие официального распоряжения о проведении проверки. Отсутствие документа – основание для отказа от сотрудничества до его получения.
2. Требуйте информировать о правах и обязанностях руководителя и ответственного лица в письменной форме.
3. Убедитесь, что все образцы отбираются в присутствии представителя организации (или его уполномоченного).
4. Контролируйте процесс фотосъёмки, аудио‑ и видеозаписи – инспектор обязан зафиксировать в акте факт их проведения.
5. Проверяйте соответствие формы и содержания акта проверки требованиям 248‑ФЗ (подписи, печати, ссылки на нормативные акты).
6. В случае обнаружения нарушений процессуального характера – сразу фиксируйте их в протоколе и подавайте жалобу в вышестоящий контрольный орган или в суд.
7. При получении предписания об устранении нарушений проверяйте его законность: наличие ссылки на ст. 90, конкретизацию требований и сроки исполнения.
8. Сохраняйте всю переписку и документы, связанные с проверкой, – они могут стать доказательной базой в суде.

Федеральный закон № 248‑ФЗ устанавливает чёткие правила проведения государственного и муниципального контроля. Однако в практике часто встречаются процессуальные нарушения со стороны инспекторов: отсутствие официального распоряжения, нарушение прав руководителя, отбор образцов без участия представителя, неправильное оформление актов и превышение полномочий.

Эти нарушения могут привести к признанию результатов проверки недействительными, что в свою очередь защищает интересы проверяемых организаций от необоснованных санкций. Для компаний важно знать свои права, вести тщательный контроль за процессом проверки и при необходимости оперативно обращаться в суд или вышестоящие органы.

Только совместные усилия контролирующих органов и проверяемых субъектов позволят обеспечить эффективность и законность государственного контроля в Российской Федерации.