Вопросы территориальной подсудности в административном процессе являются ключевыми для обеспечения доступности правосудия и соблюдения процессуальных сроков. Особую сложность представляют дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в силу специфики субъектов правоотношений (поднадзорные, исправительные учреждения, органы pénitенциарной инспекции) и территориальной разбросанности участников. В данной статье проводится всесторонний анализ частей 5 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), устанавливающих специальные правила подсудности для исков, не связанных напрямую с установлением или продлением надзора, а возникающих в процессе его исполнения.

Нормативная база и системное значение ст. 270 КАС РФ

Глава 29 КАС РФ («Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») содержит исчерпывающий регулятор процесса. Статья 270 КАС РФ «Подача административных исковых заявлений, связанных с административным надзором» является нормой исключительной подсудности (lex specialis), которая имеет приоритет над общими правилами ст. 22 КАС РФ (территориальная подсудность общая).

Структура статьи 270 КАС РФ демонстрирует дифференцированный подход в зависимости от вида исковых требований и качества истца:

• Части 1–4 регламентируют подсудность основных категорий дел: об установлении надзора (ч. 1), о продлении/прекращении/изменении ограничений (ч. 2), заявлениях самого поднадзорного (ч. 3) и прокурора (ч. 4).
• Части 5–6 (объект нашего анализа) регулируют подсудность вспомогательных, но критически важных категорий споров: оспаривание действий уполномоченного органа и возмещение вреда.

Важно: Согласно ч. 22 ст. 272 КАС РФ, подсудность соответствующего административного дела определяется именно по правилам ч. 5 и 6 ст. 270 КАС РФ. Нарушение данных правил влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Часть 5 ст. 270 КАС РФ: Оспаривание решений, действий (бездействия) уполномоченного органа

Текст нормы (в редакции действующей на 2026 г.):

«Административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) уполномоченного органа, осуществляющего административный надзор, подаются в суд по месту нахождения уполномоченного органа».

Предметная область применения (Что оспаривается?)

Данная норма распространяется на иски, направленные на проверку законности:

1. Решений уполномоченного органа (например, решение о наложении конкретного административного ограничения, об отказе в его снятии, об изменении режима отбывания наказания в части надзора).
2. Действий должностных лиц органа (например, незаконное проведение проверки места жительства, требование явиться с нарушением сроков, недопущение к работе и т.д.).
3. Бездействия (например, бездействие по рассмотрению ходатайства поднадзорного о временном снятии ограничений, по выдаче справки, по реагированию на сообщение о смене места жительства).

Субъект-адресат: «Уполномоченный орган»

Ключевым элементом для определения подсудности является понимание, кем именно осуществляется административный надзор на данной территории.

• В соответствии со ст. 6 ФЗ № 54-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», непосредственным исполнителем надзора является пенитенциарный инспекционный орган (УФСИН региона / Инспекция УФСИН по району/городу).
• Именно место нахождения данного структурного подразделения ФСИН России (инспекции) является критерием подсудности.

«Место нахождения» vs «Территория полномочий»

Судебная практика (в т.ч. Постановления Пленума ВС РФ) устойчиво интерпретирует «место нахождения органа публичной власти» как юридический адрес (место нахождения) конкретного структурного подразделения, а не территорию, на которую распространяются его полномочия.

Однако, если место нахождения органа не совпадает с территорией его полномочий (что редко для пенитенциарных инспекций, но теоретически возможно при реорганизации), применяется общая правило ч. 6 ст. 27 КАС РФ (ранее ст. 27.6 КАС РФ): иск подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа.

Процессуальные особенности

• Истец: Поднадзорное лицо, его адвокат, законный представитель, а также прокурор (в порядке ст. 46 КАС РФ).
• Ответчик: Уполномоченный орган (Инспекция УФСИН), а не конкретный инспектор.
• Исключение: Если оспаривается решение вышестоящего органа (УФСИН региона) по жалобе на действия инспекции, подсудность определяется по месту нахождения вышестоящего органа (ч. 5 ст. 270 КАС РФ применяется по аналогии/общим правилам ст. 22 КАС РФ к вышестоящему органу).

Часть 6 ст. 270 КАС РФ: Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями

«Административные исковые заявления о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) уполномоченного органа, осуществляющего административный надзор, подаются в суд по месту нахождения уполномоченного органа».

Специфика правового основания

Данная норма реализует ст. 53 Конституции РФ и ст. 1064 ГК РФ в административном процессе. Основанием для возмещения является установленное судом факта незаконности решения, действий или бездействия уполномоченного органа (предусловие — наличие вступившего в законную силу решения об оспаривании, либо одновременное рассмотрение в одном производстве).

Жесткая альтернативность правилу ст. 22 КАС РФ

Общее правило ст. 22 КАС РФ (п. 2) позволяет истцу выбирать суд по месту нахождения ответчика ИЛИ по месту жительства/нахождения истца (для физлиц).

Часть 6 ст. 270 КАС РФ устанавливает исключительную (альтернативную) подсудность: иск только по месту нахождения уполномоченного органа.

• Истец (поднадзорное лицо) не имеет права подать иск по своему месту жительства/пребывания.
• Это обусловлено спецификой дела: доказательства (материалы личного дела, журналы учета, служебные записки) находятся в ведении инспекции; свидетели (инспекторы) работают там же.

Соотношение с ГПК РФ и кассационной практикой

Ранее (до вступления в силу КАС РФ) аналогичные споры рассматривались по ГПК РФ, где подсудность по иску о возмещении вреда определялась по месту жительства истца (ст. 29 ГПК РФ). Переход на КАС РФ кардинально сменил парадигму в пользу «суда по месту нахождения органа власти». Верховный Суд РФ в обзорах судебной практики подтверждает: специальная норма ч. 6 ст. 270 КАС РФ приоритетна над общими правилами ст. 22 КАС РФ и ст. 29 ГПК РФ.

Практический алгоритм определения правильного суда

Для избежания возвращения заявления (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ) рекомендуется следующий алгоритм:

1. Квалифицируйте исковые требования:
   • Оспаривание решения/действия/бездействия инспектора/инспекции? → Ч. 5 ст. 270 КАС РФ.
   • Возмещение вреда (денег, морального вреда) от незаконных действий инспекции? → Ч. 6 ст. 270 КАС РФ.
   • Установление/продление/снятие надзора? → Ч. 1–4 ст. 270 КАС РФ (другие правила).
2. Идентифицируйте «Уполномоченный орган» (Ответчика): Это конкретная Инспекция УФСИН по субъекту РФ (району/городу), курирующая поднадзорного. Не путать с Главным управлением УФСИН по региону (оно является вышестоящим).
3. Установите место нахождения органа: Используйте официальный сайт УФСИН, реестр судов (Карта судов) или ЕГРЮЛ (для уточнения юрадреса структурного подразделения). Адрес обычно выглядит как: «г. Москва, ул. Примерная, д. 1» (адрес Инспекции УФСИН по конкретному АО/району).
4. Определите районный суд: По адресу Инспекции (место нахождения) через «Карту судов» (sudrf.ru) находите соответствующий районный (городской) суд общей юрисдикции (так как дела об административном надзоре находятся в ведении судов общей юрисдикции — ч; 1 ст. 272 КАС РФ).

Сложные коллизии и судебная практика

Смена места нахождения Инспекции (реорганизация)

Если к моменту подачи иска Инспекция сменила юрадрес, подсудность определяется по новому месту нахождения (мomento litis pendentis — момент подачи иска). Однако, если дело уже принято к производству, перенос в другой суд не производится (ч. 3 ст. 30 КАС РФ — перенос дела не допускается при изменении подсудности).

Оспаривание действий вышестоящего органа (ГУ УФСИН)

Если истец оспаривает решение Главного управления УФСИН по региону (например, по результатам рассмотрения жалобы на действия инспекции), подсудность определяется по месту нахождения ГУ УФСИН (как вышестоящего органа публичной власти) на основании общих правил ст. 22 КАС РФ, так как ч. 5 ст. 270 КАС РФ ссылается на «уполномоченный орган, осуществляющий административный надзор», а непосредственно надзор осуществляет инспекция. Однако на практике суды часто применяют ч. 5 ст. 270 КАС РФ по аналогии и к вышестоящим органам, если дело касается исполнения надзора. Безопаснее указывать в заявлении оба основания (ч. 5 ст. 270 и ч. 1 ст. 22 КАС РФ).

Исковые требования смешанного характера

Если в одном заявлении объединены требования по ч. 5 (оспаривание) и ч. 6 (возмещение вреда) ст. 270 КАС РФ, подсудность единая: место нахождения уполномоченного органа.

Если объединены требования по ч. 3 ст. 270 КАС РФ (иск поднадзорного о снятии ограничений — суд по месту жительства истца) и ч. 5 ст. 270 КАС РФ (оспаривание действия инспектора) — возникает коллизия подсудностей. По правилу ч. 2 ст. 30 КАС РФ (подсудность по связанным делам) дело рассматривается по подсудности основного требования. Обычно основным признается требование о снятии ограничений (ч. 3), но судебная практика расходится. Рекомендуется разделять производства или мотивировать выбор суда.

Оформление искового заявления: обязательные реквизиты

Согласно ст. 131 КАС РФ, в исковом заявлении необходимо обосновать подсудность:

• В разделе «Суд, в который подается заявление» указывать наименование конкретного районного суда.
• В описательной части: «Подсудность определяется на основании ч. 5 (или ч. 6) ст. 270 КАС РФ, так как иск направлен на оспаривание действий / возмещение вреда от действий уполномоченного органа — Инспекции УФСИН России по [Название района/города], находящейся по адресу: [Полный юрадрес Инспекции]».
• Приложить выписку из ЕГРЮЛ/справку с сайта УФСИН, подтверждающую адрес Инспекции (для исключения возвращения за неопределенностью подсудности).

Резюме: ключевые отличия ч. 5 и ч. 6 от общих правил

Части 5 и 6 статьи 270 КАС РФ устанавливают императивную, исключительную территориальную подсудность для споров, возникающих в стадии исполнения административного надзора. Законодатель сознательно лишил истца (поднадзорного) права выбора суда по своему месту жительства, закрепив за данным типом дел «суд по месту нахождения уполномоченного органа» (Инспекции УФСИН).

Данный подход обусловлен процессуальной экономией (сбор доказательств, допрос свидетелей-инспекторов) и единством судебной практики по конкретному органу исполнения наказаний. Игнорирование данных норм ведет к неизбежному возвращению искового заявления, что для поднадзорных лиц, часто имеющих ограничения по перемещению и срокам обжалования, критически недопустимо.

Рекомендация: Перед подачей иска обязательно верифицируйте актуальный юридический адрес соответствующей Инспекции УФСИН на официальном ресурсе fsin.gov.ru или через сервис «Карта судов» (sudrf.ru), чтобы точно определить компетентный районный суд.

Статья подготовлена на основе текста КАС РФ (ред. от ) и актуальной судебной практики на 2026 год. Данная информация носит справочный характер и не заменяет профессиональную юридическую консультацию.