Актуальность темы. Год 2025 года стал этапом дальнейшего ужесточения подходов к реализации государственной надзорной деятельности. Переход на риск-ориентированный подход, цифровизация проверок (профилактические визиты, запрос объяснений дистанционно) и расширение перечня оснований для привлечения к ответственности требуют от бизнеса и госорганов глубокого понимания текущей судебной практики. В данной статье мы детально разберем ключевые правовые позиции судов, сформировавшиеся по итогам 2025 года, по самым спорным категориям дел.

Общие тенденции судебной практики 2025 года

Анализ решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов (по делам об административных правонарушениях) за 2025 год позволяет выделить три ключевых вектора:

• Усиление формализма в процедуре проверки: Суды все чаще отменяют предписания и протоколы из-за нарушений процедуры проведения проверки (отсутствие оснований для внеплановой проверки, нарушение сроков, несоблюдение порядка ознакомления с актом).
• Разграничение вины и объективной стороны: В делах о неисполнении предписаний (ст. 19.5 КоАП РФ) суды внимательнее относятся к обоснованности самого предписания: если предписание отменено или признано незаконным, ответственность за его неисполнение не наступает.
• Рост штрафных санкций: В отдельных сферах (персональные данные, закупки, техприсоединение) зафиксирован тренд на назначение штрафов, близких к максимальным размерам, для крупных организаций.

Ответственность за неисполнение предписаний надзорных органов (ст. 19.5 КоАП РФ)

Статья 19.5 КоАП РФ остается «рабочей лошадкой» для наказания за игнорирование требований госнадзора. В 2025 году суды уточнили важные нюансы:

Законность предписания как условие ответственности

Позиция Пленума ВС РФ и обзоров практики 2025 года подтверждает: невозможно привлечь к ответственности за неисполнение незаконного предписания. Если в рамках рассмотрения дела о КоАП по ст. 19.5 КоАП РФ устанавливается, что предписание издано с нарушением закона (нет оснований, не соблюдена форма, превышены полномочия), дело подлежит прекращению.

Сроки исполнения и их продление

Судебная практика 2025 года уделяет внимание обоснованности сроков, установленных в предписании.

• Срок должен быть реалистичным (учитывать объем работ, необходимость согласований, закупок).
• Отказ надзорному органу в продлении срока без уважительных причин может стать основанием для признания предписания невыполнимым, а следовательно, вины в неисполнении нет.

Субъект ответственности: должностное лицо vs организация

В 2025 году зафиксирован рост дел, где суды отказывают в привлечении организаций, привлекая только должностных лиц (и наоборот), если не доказано, что у организации была реальная возможность исполнить предписание (финансовые, организационные ресурсы), а вина лежит именно на руководителе.

Сфера технологического присоединения и недискриминационного доступа (ст. 9.21 КоАП РФ)

Один из самых резонансных блоков практики 2025 года — применение ст. 9.21 КоАП РФ (Нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения/технологического присоединения).

Ключевые правовые позиции обзоров 2025 года:

1. Отказ в заключении договора без оснований. Суды признают нарушением отказ сетевой организации в заключении договора техприсоединения по несущественным основаниям (например, неполный пакет документов, который заявитель готов предоставить в разумный срок).
2. Нарушение сроков рассмотрения заявки. Превышение установленных законом сроков выдачи технических условий или заключения договора влечет ответственность, даже если в итоге подключение произведено.
3. Дискриминационные условия. Установление дополнительных требований, не предусмотренных ФЗ-203 и Постановлением № 861, квалифицируется как нарушение ст. 9.21 КоАП РФ. Штрафы для юрлиц достигают 300–500 тыс. руб. за каждое нарушение.

Трудовое право и госнадзор: ст. 5.27.1 КоАП РФ (Нарушение трудового законодательства)

Практика 2025 года по делам ГИТ (Государственной инспекции труда) демонстрирует специфику привлечения работодателей:

Процедура фиксации нарушения

Суды отменяют протоколы, если инспектор ГИТ:

• Не имел права проводить проверку (нет оснований для внеплановой, истек срок действия планового задания).
• Нарушил порядок ознакомления с актом проверки (не предоставил копию, не разрешил дать письменные объяснения).
• Фиксирует нарушение, которое не относится к его компетенции (например, чисто гражданско-правовые отношения, маскированные под трудовые).

Сроки давности и продолженность нарушения

Важный момент 2025 года: суды все чаще применяют подход, согласно которому нарушение трудового права (задержка зарплаты, неоформление отпуска) имеет продолженный характер. Срок давности (2 месяца по ст. 4.5 КоАП РФ) начинает течь не от момента возникновения нарушения, а от момента его устранения или обнаружения инспектором. Это лишает работодателей защиты «просрочки».

Статус нарушителя

Разграничение ответственности ИП, МСП и крупных организаций: для МСП (в реестре) часто применяются минимальные штрафы или предписания об устранении (ч. 1 ст. 5.27.1), в то время как для крупных компаний — существенные суммы (до 100 тыс. руб. за повторное нарушение выплаты зарплаты).

Персональные данные: новые составы и штрафы до 3 млн руб.

В 2025 году вступил в силу новый состав правонарушения, неуведомление Роскомнадзора об утечке персональных данных (изменения в ст. 13.11 КоАП РФ).

Практика применения (данные за 1 полугодие 2025 г.):

• Масштаб ответственности: По данным эмпирических анализов (Право.ру, КонсультантПлюс), только за первое полугодие 2025 г. выявлено более 18 операторов, не уведомивших РКН об утечках. Штрафы назначаются в диапазоне от 1 до 3 млн рублей (ч. 3.1, 3.2 ст. 13.11 КоАП РФ).
• Сроки уведомления: Суды строго следят за соблюдением 24-часового срока уведомления РКН и 72-часового срока уведомления субъектов ПДн. Просрочка даже на часы влечет наложение штрафа.
• Комплексная ответственность: Как верно отмечено в обзорах (ГАРАНТ, КонсультантПлюс), утечка ПДн грозит не только админответственностью, но и гражданско-правовой (возмещение морального вреда), дисциплинарной (для госслужащих) и даже уголовной (ст. 137, 272 УК РФ) в случае тяжких последствий.

Государственные закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ): административные риски 2025 года

Обзоры практики (КонсультантПлюс, «Перспективы и риски спора в суде») выделяют ключевые направления привлечения к ответственности закупщиков и поставщиков:

Лицензионная деятельность: ответственность за нарушение условий лицензии

Согласно обзорам (Слесарев С., «Юридический справочник руководителя», 2024–2025), в 2025 году акцент смещен на:

• Соответствие персонала лицензионным требованиям (проверка квалификации, аттестатов, медицинских книжек в момент проверки).
• Наличие и состояние материально-технической базы (помещения, оборудование, ПО), заявленной при лицензировании.
• Нарушение условий лицензии (например, ведение деятельности по адресу, не указанному в лицензии, или превышение объема работ).

Суды поддерживают решения о приостановке лицензии (до 90 дней) как меру обеспечения, а не наказания, если нарушения критичечны для безопасности граждан.

Процессуальная защита: как обжаловать акты госнадзора в 2025 году

На основе практики ВС РФ (Обзор судебной практики ВС РФ по административным делам № 1 (2025)) рекомендуем алгоритм действий:

1. Ознакомление с актом проверки/предписанием в срок. Подписывайте под роспись «Ознакомлен(а), не согласен(на), буду обжаловать». Требуйте копию.
2. Обжалование в вышестоящий орган (досудебный порядок); Обязателен для большинства видов проверок (ГИТ, Роспотребнадзор, РКН, ФАС). Срок — 10 дней (в отдельных случаях иное).
3. Обжалование в суд (ГАС или суд общей юрисдикции). Срок 3 месяца со дня получения копии решения по жалобе или истечения срока ее рассмотрения.
4. Заявление ходатайств в суде:
   • О прикреплении материалов проверки (акт, протокол, предписание, объяснения).
   • О назначении экспертизы (юридической, технической, бухгалтерской).
   • Об отсрочке исполнения предписания на время рассмотрения дела (ст. 29.10 КоАП РФ).
5. Аргументация: Ссылайтесь на правовые позиции Пленума ВС РФ, Обзоры практики 2024–2025 гг., позиции Президиумов областных судов.

Резюме и прогноз на 2026 год

Главное правило 2025 года: госнадзор стал более точечным, но жестким. «Формальное» соблюдение требований (наличие документов) перестало быть панацеей — суды смотрят на реальное обеспечение безопасности, прав граждан и добросовестной конкуренции.

На что обратить внимание в 2026 году:

• Полномасштабное применение профилактических визитов без составления акта (только отчет), риск упустить момент фиксации нарушения.
• Развитие цифрового надзора (мониторинг через ЕРН, ГИС МП, ЕИС, реестры РКН) — автоматическое выявление нарушений сроков и форм отчетности.
• Ужесточение ответственности за повторные нарушения (введение дисквалификации руководителей за системные нарушения в сфере труда, охраны окружающей среды, закупок).