Статья 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) является ключевым нормативным основанием для этапа предусмотрительного рассмотрения надзорных жалоб и представлений. Именно на этом этапе судьей Верховного Суда РФ принимается процессуальное решение: будет ли дело направлено на рассмотрение в судебное заседание Президиума Верховного Суда РФ или же жалоба будет оставлена без движения/отказана в принятии к производству.

Ниже представлен подробный анализ статьи 391.5 ГПК РФ‚ комментарии к ее частям‚ а также обзор актуальной судебной практики по состоянию на 03 августа 2026 года.

Текст статьи 391.5 ГПК РФ (в редакции‚ действующей на )

Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы‚ представления

Надзорные жалоба‚ представление‚ поданные в соответствии с правилами‚ установленными статьями 391.1 – 391.3 настоящего Кодекса‚ изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорную жалобу‚ представление по материалам‚ приложенным к жалобе‚ представлению‚ либо по материалам истребованного дела.

Предметом рассмотрения надзорной жалобы является выяснение того‚ имеются ли сомнения в законности судебного постановления‚ вступившего в законную силу‚ а следовательно‚ есть ли основания для передачи дела на рассмотрение Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам изучения надзорной жалобы‚ представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче дела на рассмотрение Президиумом Верховного Суда Российской Федерации или об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиумом Верховного Суда Российской Федерации;

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиумом Верховного Суда Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Детальный комментарий к статье 391.5 ГПК РФ

Субъект рассмотрения (Часть 1)

Исключительная компетенция по изучению надзорных жалоб и представлений принадлежит судье Верховного Суда РФ. Не путать этот этап с рассмотрением дела по существу в составе Президиума. Судья действует монократично (индивидуально).

• Важно: Судья изучает жалобу только при условии соблюдения правил подачи‚ установленных ст. 391.1 (субъекты‚ сроки)‚ 391.2 (содержание и форма) и 391.3 (документы‚ приложенные к жалобе). Нарушение этих правил — основание для возвращения жалобы (ст. 391.4 ГПК РФ) еще до этапа ст. 391.5.

Материалы для изучения (Часть 2)

Судеею предоставляется выбор основы для изучения:

1. По материалам‚ приложенным к жалобе/представлению. Это основной режим. Качество подготовки пакета документов стороной определяет исход этапа.
2. По материалам истребованного дела. Судья имеет право (не обязанность) истребовать дело‚ если приложенных материалов недостаточно для принятия решения. Изъятие дела задерживает процесс на 1-2 месяца.

Практический совет: Всегда приложите полный пакет: копии всех судебных актов по инстанциям‚ протоколы заседаний (если есть)‚ доказательства‚ на которые ссылаетесь. Это исключает необходимость истребования дела и ускоряет рассмотрение.

Предмет рассмотрения (Часть 3), Ключевой момент

Предмет изучения узкий и формализованный. Судья НЕ разрешает дело по существу‚ НЕ переоценивает доказательства и НЕ устанавливает фактические обстоятельства.

Единственный вопрос: «Имеются ли сомнения в законности судебного постановления?»

• Если сомнения есть → Дело идет в Президиум.
• Если сомнений нет → Отказ в передаче.

Сомнения в законности возникают при наличии оснований‚ перечисленных в ч. 1 ст; 391.7 ГПК РФ (грубое нарушение норм материального права‚ нарушение норм процессуального права‚ повлиявшее на исход дела‚ противоречие акта высшего органа исполнительной власти и т.д.).

Форма итогового акта (Часть 4)

Результат изучения — определение судьи ВС РФ. Существует только два варианта:

1. О передаче дела на рассмотрение Президиумом ВС РФ. Дело направляется на заседание Президиума для рассмотрения по существу.
2. Об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиумом ВС РФ. Надзорная инстанция заканчивает свою работу.

Третьего не дано (нет определения «об оставлении без движения» на этом этапе — это делается по ст. 391.4 до изучения).

Необжалуемость (Часть 5)

Определение об отказе в передаче дела в Президиум не подлежит обжалованию. Это окончательный акт по данной жалобе.

• Нельзя подать апелляцию‚ кассацию‚ второе надзорное представление по тому же основанию.
• Единственный путь — обращение в ЕСПЧ (после истощения внутренних средств) или‚ в исключительных случаях‚ ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ)‚ если такие обстоятельства есть.

Судебная практика: Ключевые позиции Пленума ВС РФ и Президиума

На практике абсолютное большинство надзорных жалоб (по разным оценкам 95-98%) заканчивается на этапе ст. 391.5 определением об отказе. Понимание причин отказов критически важно для составления успешной жалобы.

Позиция Пленума ВС РФ (Постановление от № 48 «О применении судами норм‚ регулирующих порядок рассмотрения дел в надзорном порядке»)

• П. 15 Постановления: Судья при изучении жалобы проверяет соблюдение требований ст. 391.1–391.3. Если нарушения найдены‚ но их можно устранить — судья вправе определить срок для устранения (хотя на стадии 391.5 это встречается редко‚ чаще возвращают по ст. 391.4).
• П. 16 Постановления: Сомнения в законности должны быть обоснованными. Недостаточно просто сослаться на «несправедливость». Необходимо указать на конкретное нарушение нормы права‚ повлиявшее на исход дела.
• П. 17 Постановления: Судья не имеет права собирать новые доказательства‚ допрашивать свидетелей‚ назначать экспертизы. Оценка доказательственной базы судом инстанций не перепроверяется‚ за исключением случаев‚ когда выводы суда ложны‚ внутренне противоречивы или основаны на недопустимых доказательствах.

Типовые основания для ОТКАЗА в передаче (Часть 4‚ отказ)

1. Отсутствие оснований ст. 391;7 ГПК РФ. Жалоба строится на недовольстве оценкой доказательств («суд не поверил моим свидетелям»‚ «суд неправильно оценил экспертизу»). Надзор не является третьей инстанцией по переоценке доказательств.
2. Нарушение процессуального права‚ НЕ повлиявшее на исход дела. (Ч. 1 ст. 391.7). Формальные нарушения (опечатки‚ незначительные нарушения сроков рассмотрения‚ отсутствие подписи секретаря в протоколе‚ если протокол подписан судьей) — основание для отказа.
3. Спор о правоприменении‚ а не о нарушении закона. Если суды инстанций применили норму права‚ а жалобщик считает‚ что применили не ту — это‚ как правило‚ не основание для надзора‚ если применение не является грубым нарушением (очевидной ошибкой).
4. Истечение срока подачи (3 месяца). Если срок упущен без уважительных причин‚ восстановление срока в надзорном порядке не предусмотрено (в отличие от кассации). Жалоба возвращается/отказывается.
5. Неистощение кассационного порядка. Подача надзорной жалобы до вынесения кассационного определения или до вступления его в силу.

Основания для ПЕРЕДАЧИ в Президиум (Успешные кейсы)

Передача происходит‚ если судья видит принципиальное значение дела или очевидное грубое нарушение:

• Противоречие судебной практике ВС РФ. Суды нижестоящих инстанций применили норму права в трактовке‚ отличной от позиции Пленума ВС РФ или Судебных коллегий (п. 2 ч. 1 ст. 391.7).
• Грубое нарушение норм материального права. Очевидная ошибка в толковании закона‚ приведшая к неправомерному начислению/удержанию денег‚ признанию права и т.д.
• Нарушение норм процессуального права‚ повлиявшее на исход дела. Например: рассмотрение дела без надлежащего извещения стороны (ст. 158 ГПК РФ)‚ отказ в вызове свидетеля/эксперта без оснований‚ нарушение прав третьих лиц‚ неправомерное применение ст. 199 ГПК РФ (оставление заявления без движения) и т.д.
• Противоречие акта Президента/Правительства/Конституционного Суда. Редко‚ но бывает.

Процессуальные нюансы и «подводные камни» 2024–2026 гг.

Электронное взаимодействие (ГАС «Правосудие» / Мой Арбитр)

С 2023–2024 гг. подача и рассмотрение в ВС РФ практически полностью перешли в электронный вид.

• Определение судьи по ст. 391.5 направляется сторонам через личный кабинет в ГАС «Правосудие» (для гражданских дел) или «Мой Арбитр» (для арбитражных дел‚ перешедших в ГПК по подведомственности).
• Срок для ознакомления с определением и подачи возражений (если дело передано в Президиум) исчисляется от дня направления электронного извещения.

Роль Генерального прокурора и его заместителей (Ст. 391.1 ч. 2)

Представления Генерального прокурора РФ (или заместителей) изучаются по той же процедуре (ст. 391.5)‚ но имеют приоритет. Статистика удовлетворения представлений прокуротуры значительно выше‚ чем частных жалоб‚ так как они подаются только по делам с принципиальным значением и безупречно оформлены.

Сроки изучения

Закон не устанавливает жесткий срок для изучения судьей по ст. 391.5.

• На практике: от 1 до 4 месяцев (иногда до 6 месяцев при сложных делах или истребовании материалов).
• Жалобу на бездействие судьи ВС РФ можно направить в Квалификационную коллегию судей или Председателю ВС РФ‚ но это редко ускоряет процесс.

Алгоритм подготовки успешной надзорной жалобы (Чек-лист)

Чтобы пройти «фильтр» ст. 391.5 и попасть в Президиум‚ жалоба должна соответствовать следующим критериям:

Статья 391.5 ГПК РФ — это «ворота» в надзорную инстанцию Верховного Суда. Прохождение через них требует не просто юридической грамотности‚ а понимания специфики надзорного производства: отсутствие переоценки доказательств‚ жесткая привязка к основаниям ст. 391.7 ГПК РФ и принцип «сомнений в законности».

Главный вывод для практика: Надзорная жалоба — это не «апелляция от кассации». Это инструмент исправления системных ошибок или грубых нарушений‚ затрагивающих единство судебной практики или права неопределенного круга лиц. Если ваш спор чисто фактовский («суд не так оценил чек/договор/показания») — шансы на этапе ст. 391.5 стремятся к нулю. Ресурсы лучше направить на кассацию или пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ).

Нормативная база для работы:

• ГПК РФ: Гл. 39.1 (ст. 391.1 – 391.12).
• Постановление Пленума ВС РФ от № 48 «О применении судами норм‚ регулирующих порядок рассмотрения дел в надзорном порядке».
• Постановление Пленума ВС РФ от № 46 «О некоторых вопросах‚ возникающих у судов при применении норм ГПК РФ‚ регулирующих порядок рассмотрения дел в надзорном порядке» (действует в части‚ не противоречащей Постановлению № 48).
• Обзоры судебной практики ВС РФ (регулярно публикуются на сайте vsrf.ru).

Статья подготовлена на основе действующего на года законодательства и судебной практики. Данная информация носит справочный характер и не является правовым консультированием по конкретному делу.