Статья 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) регулирует процедуру рассмотрения надзорных жалоб в Гражданском коллегии Верховного Суда РФ. Данная норма введена Федеральным законом от № 313-ФЗ (вступил в силу ) и стала ключевым этапом в реформировании надзорного производства, переведя его на «кассационно-надзорную» модель с обязательным предварительным рассмотрением жалобы судьей-докладчиком.

Текст статьи и структура нормы

Статья состоит из 8 частей, каждая из которых регламентирует отдельный аспект процедуры: от момента поступления жалобы до вынесения определения о передаче дела на заседание Президиума или об отказе в принятии к производству.

Часть 1. Сроки и порядок назначения рассмотрения

Текст нормы: «Надзорная жалоба, представленная в Верховный Суд Российской Федерации, рассматривается судьей Гражданской коллегии Верховного Суда Российской Федерации, к которому она распределена в порядке, установленном статьей 391.4 настоящего Кодекса, в десятидневный срок со дня поступления надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Данный срок может быть продлен председателем Гражданской коллегии Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем до тридцати дней.»

Ключевые моменты практики:

• Срок 10 дней, это срок рассмотрения (изучения материалов, принятия решения), а не срока вынесения определения. Определение выносится по итогам рассмотрения.
• Продление до 30 дней допускается только председателем коллегии или его заместителем. На практике продление часто используется при объемных делах или необходимости запроса материалов дела (хотя запрос материалов на этом этапе не предусмотрен ст. 391.5, дела поступают вместе с жалобой или запрашиваются ранее).
• Распределение происходит автоматически через АС «Правосудие» в соответствии с порядком, утвержденным Президиумом ВС РФ.

Часть 2. Полномочия судьи-докладчика

Текст нормы: «Судья, рассматривающий надзорную жалобу, имеет право:

1. принять надзорную жалобу к производству и передать дело на рассмотрение Президиума Гражданской коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
2. оставить надзорную жалобу без движения;
3. вернуть надзорную жалобу;
4. отказать в принятии надзорной жалобы к производству.

Именно эта часть определяет «судьбу» жалобы. На практике подавляющее большинство жалоб (по разным оценкам — 95–98%) заканчиваются отказом в принятии к производству (п. 4) или оставлением без движения (п. 2).

Часть 3. Основания для оставления без движения (п. 2 ч. 2)

Текст нормы: «Надзорная жалоба оставляется без движения в случаях:

1. если она подана лицом, не имеющим права на ее подачу;
2. если она подана на судебные акты, не подлежащие пересмотру в порядке надзора;
3. если она подана с нарушением требований статей 391.2 и 391.3 настоящего Кодекса (несоблюдение досудебного порядка обращения в кассационную инстанцию, неправильное оформление, отсутствие копий и т.д.);
4. если по делу ранее вынесено определение Президиума Гражданской коллегии Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе по существу, а новая жалоба основана на тех же основаниях;
5. если надзорная жалоба подана после истечения срока, установленного статьей 391.1 настоящего Кодекса (3 месяца со дня вступления акта в законную силу), и основания для восстановления срока не указаны или признаны неуважительными.

Практическое значение: Это формальный контроль. Судья не оценивает обоснованность аргументов по существу, а проверяет «допуск» жалобы к процедуре. Нарушение п. 3 (ссылка на ст. 391.2, 391.3) — самая частая причина оставления без движения (неприложение копий актов, неуплата госпошлины, несоблюдение кассационного порядка).

Часть 4. Основания для возвращения (п. 3 ч. 2)

Текст нормы: «Надзорная жалоба возвращается в случаях:

1. если она подана на судебные акты, не вступившие в законную силу;
2. если она подана лицом, не участвовавшем в деле ранее, но заинтересованным в исходе дела, при отсутствии уведомления других лиц, участвовавших в деле;
3. если она не соответствует требованиям статьи 391.3 настоящего Кодекса (содержание жалобы), и недостатки не устранены в установленный судью срок.

Разница с оставлением без движения: Возвращение означает, что жалоба может быть подана повторно после устранения недостатков (п. 3) или вступления акта в силу (п. 1). Оставление без движения (п. 1, 2, 4, 5 ч. 3) часто закрывает путь к надзору безнадежно (респект к предшествующему определению Президиума, отсутствие права подачи).

Часть 5. Основания для отказа в принятии к производству (п. 4 ч. 2) — «Фильтр по существу»

Текст нормы: «В принятии надзорной жалобы к производству отказывается, если основания, указанные в жалобе, не являются основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренными статьей 391.6 настоящего Кодекса.»

Это самый важный этап. Судья-докладчик проводит предикативный анализ: соответствуют ли доводы жалобы основаниям ст. 391.6 ГПК РФ (нарушение норм материального права, процессуальных норм, влиявших на исход дела, противоречие единому судебному практике ВС РФ).

На практике:

• Аргументы вроде «суд неверно оценил доказательства», «суд ошибся в выводах по фактам» — не являются основаниями для надзора (п. 1 ст. 391.6). Это основания для кассации.
• Ссылка на «противоречие практике ВС РФ» требует указания конкретного определения/постановления Пленума/Президиума ВС РФ и доказательства того, что в конкретном деле применили норму иначе.
• Нарушение процессуальных норм (п. 2 ст. 391.6) должно быть существенным (лишение права на защиту, неправильный состав суда и т.д.), а не формальным.

Часть 6. Принятие к производству (п. 1 ч. 2)

Текст нормы: «Надзорная жалоба принимается к производству и передаеться на рассмотрение Президиума Гражданской коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если основания, указанные в жалобе, являются основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренными статьей 391.6 настоящего Кодекса.»

Если судья находит хоть одно основание ст. 391.6 обоснованным (даже если остальные отвергает) — дело уходит в Президиум. Определение о принятии к производству не обжалуемо.

Часть 7. Форма решения судьи-докладчика

Текст нормы: «Решение судьи, рассматривающего надзорную жалобу, оформляется определением, которое направляется лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня его вынесения.»

Определение должно быть мотивированным. Практика ВС РФ требует, чтобы в определении об отказе/оставлении без движения указывались конкретные доводы жалобы и причины их непринятия. Формальные определения вида «основания отсутствуют» подлежат отмене в порядке ст. 391.9 (жалоба на определение судьи-докладчика);

Часть 8. Жалоба на определение судьи-докладчика

Текст нормы: «Определение судьи, рассматривающего надзорную жалобу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 391.9 настоящего Кодекса.»

Жалоба на определение подается через 10 дней (ст. 391.9) тому же судье-докладчику, который либо отменяет свое определение, либо передает жалобу на рассмотрение Президиуму ГК ВС РФ (состав из 3 судей). Это единственный способ оспорить отказ в принятии к производству.

Проблемные вопросы и судебная практика

А. Срок рассмотрения (10/30 дней) — директивный или ординаторный?

Пленум ВС РФ (п. 48 Постановления от № 48) уточнил: сроки рассмотрения жалобы судьей-докладчиком ординаторны. Просрочка не влечет правовых последствий для жалобы (не является основанием для оставления без движения или возвращения). Однако затягивание рассмотрения может быть основанием для жалобы на бездействие (ст. 391.9) или обращения в Совет судей/Квалификационную коллегию.

Б. Запрос материалов дела судьей-докладчиком

Статья 391.5 не предусматривает права судьи запросить материалы дела. Жалоба рассматривается по материалам, представленным заявителем (копии актов, протоколы и т.д.).
Риск: Если заявитель не приложил полный пакет документов (например, протокол заседания 1-й инстанции), судья может оставить жалобу без движения (ч. 3 ст. 391.5) или отказать в принятии, не зная всей картины. На практике судьи иногда запрашивают дела по собственной инициативе через АС «Правосудие», но это их добрая воля, а не обязанность.

В. «Новые обстоятельства» как основание для надзора

Ст. 391.6 ГПК РФ в ч. 1 п. 3 указывает на «новые обстоятельства». Однако ст. 391.5 не регламентирует порядок их проверки на этапе докладчика. Практика сложилась так: если жалоба основана ТОЛЬКО на новых обстоятельствах (ст. 392 ГПК РФ — пересмотр по новым обстоятельствам), она должна подаваться в presidium сразу (через ст. 392), а не через ст. 391.5. Но если новые обстоятельства сочетаются с нарушением закона — рассматриваются по ст. 391.5.

Г. Единая судебная практика и «обзор практики»

Частая ошибка: ссылка на «Обзор практики ВС РФ» или информационные письма. Это не является основанием для надзора (п. 3 ст. 391.6 требует противоречия актам Пленума или Президиума ВС РФ). Обзор — это аналитика, а не источник права. Судьи-докладчики массово отвергают такие доводы.

Д. Уведомление участников дела

Согласно ч. 4 ст. 391.3 ГПК РФ, к жалобе должно быть приложено доказательство направления копий участникам. Отсутствие почтовых квитанций/уведомлений — безусловное основание для возвращения жалобы (п. 2 ч. 4 ст. 391.5) с правом повторной подачи. Это формальное, но строгое требование.

Алгоритм действий адвоката/участника дела (Чек-лист)

1. Проверка срока: 3 месяца с момента вступления кассационного определения в силу (ст. 391.1). Просрочка, только с восстановлением (уважительные причины: болезнь, форс-мажор, незнание о вступлении в силу).
2. Проверка кассационного этапа: Обязательно пройден кассационный порядок (ст. 391.2)? Есть определение кассации? Без этого — оставление без движения (п. 3 ч. 3 ст. 391.5).
3. Формирование оснований строго по ст. 391.6:
   • Нарушение норм материального права (неправильное применение, не применение).
   • Нарушение процессуальных норм, повлиявших на исход (список в ч. 2 ст. 391.6 — замкнутый).
   • Противоречие актам Пленума/Президиума ВС РФ (указать номер определения/постановления).
4. Исключение «фактических» доводов: Убрать из жалобы фразы «суд неверно установил», «доказательства оценены неверно», «свидетель соврал». Это гарантированный отказ.
5. Оформление (ст. 391.3): Копии ВСЕХ актов (1-я, апелляция, кассация), квитанции об оплате госпошлины (3000 руб. физлицо / 15000 юрлицо), доказательства отправки участникам (почтовые квитанции с вложением/описанием или уведомления из Мой Арбитр/ГАС Правосудие).
6. Подача: Только электронно через ГАС «Правосудие» или «Мой Арбитр» (для арбитражных дел, перешедших в ГПК — через ГАС Правосудие). Бумажная подача не принимается (кроме исключений для лиц без доступа к ИС).
7. Работа с определением судьи-докладчика: Получив отказ — 10 дней на жалобу по ст; 391.9. В жалобе на определение указывать, какие именно доводы судья проигнорировал или неверно квалифицировал.

Статистика и реалии (по данным отчетов ВС РФ за 2022–2024 гг.)

• Доля принятых к производству жалоб: стабильно составляет 1.5–2.5% от общего числа поступивших.
• Основная масса отказов: ~60%, отказ в принятии к производству (ч. 5 ст. 391.5), ~30% — оставление без движения (ч. 3 ст. 391.5), ~10% — возвращения.
• Исход в Президиуме: Из принятых к производству дел около 40–50% заканчиваются отменой актов и направлением на новое рассмотрение, остальные — оставлением в силе.

Статья 391.5 ГПК РФ инкапсулирует философию современного надзора: доступ к Верховному Суду не безусловен, а дискреционен. Судья-докладчик выступает в роли «вратаря», отсекающего 98% пушков. Успешное прохождение этого этапа требует:

• Идеальной процедурной чистоты (сроки, копии, уведомления, госпошлина, кассационный этап);
• Юридической грамотности в формулировке оснований (только ст. 391.6, никаких фактов);
• Умения работать с прецедентами ВС РФ (противоречие практике — сильнейший аргумент).

Понимание механики ст. 391.5 позволяет не терять время на заведомо бесперспективные жалобы и концентрировать ресурсы на делах, имеющих реальный шанс на пересмотр в Президиуме ГК ВС РФ.

Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией. Процессуальные сроки и практика применения норм могут меняться. Рекомендуется сверяться с актуальным текстом ГПК РФ и актами Пленума ВС РФ.