Статья 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) является ключевым нормативным основанием‚ регулирующим этап изучения надзорных жалоб и представлений судьей Верховного Суда РФ. Именно на этом этапе решается судьба дела: будет ли оно передано на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ или будет вынесено определение об отказе в передаче. Ниже представлен подробный анализ нормы‚ связанных с ней процедур и актуальной судебной практики на 2026 год.

Правовая природа и место ст. 391.5 ГПК РФ в системе надзорного производства

Глава 41.1 ГПК РФ («Производство в суде надзорной инстанции»‚ ст. 391.1–391.14) устанавливает особую‚ исключительную процедуру пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Статья 391.5 открывает судебный этап надзорного производства после предварительной проверки соответствия жалобы формальным требованиям (ст. 391.4 ГПК РФ).

Суть этапа: Это не рассмотрение по существу‚ а «фильтр», определение наличия оснований для пересмотра (п. 1 ст. 391.1 ГПК РФ) и соблюдения порядка и срока подачи (ст. 391.2 ГПК РФ).

Текст и структура статьи 391.5 ГПК РФ (действующая редакция)

Согласно актуальному тексту Кодекса (проверено ‚ актуально на 2026 год)‚ статья включает следующие ключевые положения:

1. Часть 1: Надзорные жалоба‚ представление‚ поданные в соответствии со ст. 391.1–391.3 ГПК РФ‚ изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
2. Часть 2: По результатам изучения судья выносит одно из двух определений:
   • О передаче надзорной жалобы‚ представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ (основание: ст. 391.8 ГПК РФ);
   • Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума‚ если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора (основание: ст. 391.7 ГПК РФ).
3. Важное процессуальное следствие: При отказе в передаче надзорные жалоба‚ представление‚ а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции (не возвращаются заявителю).

Этапы движения дела на стадии ст. 391.5 ГПК РФ

Подача и предварительная проверка (ст. 391.2–391.4 ГПК РФ)

До попадания к судье на изучение жалоба проходит регистрацию и проверку на соответствие формальным требованиям:

• Срок подачи: 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу (ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ). Пропуск срока без просьбы о восстановлении, основание для возвращения без рассмотрения (п. 3 ст. 391.4 ГПК РФ).
• Содержание (ст. 391.3 ГПК РФ): Обязательны ссылки на основания пересмотра (п. 1 ст. 391.1 ГПК РФ) с доводами‚ просьба заявителя. Для лиц‚ не участвовавших в деле‚, указание на нарушение их прав‚ свобод или законных интересов.
• Основания для возвращения без рассмотрения (ст. 391.4 ГПК РФ): Несоответствие ст. 391.3‚ подача лицом без права обращения‚ пропуск срока без просьбы о восстановлении‚ повторная жалоба по тем же основаниям.

Изучение судьей Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ)

Судья работает с материалами дела в одностороннем порядке (без вызова лиц). Задача — установить:

1. Есть ли основания для пересмотра (грубое нарушение норм материального права‚ нарушение норм процессуального права‚ повлиявшее на исход дела‚ расхождение с практикой Пленума ВС РФ и т.д. — п. 1 ст. 391.1 ГПК РФ).
2. Соблюдены ли процессуальные формы (срок‚ содержание‚ компетенция‚ госпошлина).
3. Не преодолены ли препятствия ст. 391.4 ГПК РФ.

Вынесение определения (ч. 2 ст. 391.5 ГПК РФ)

Результат изучения фиксируется определением. Существует два исхода:

Судебная практика: Ключевые позиции Президиума и судей ВС РФ

На практике абсолютное большинство надзорных жалоб заканчивается на стадии ст. 391.5 ГПК РФ определением об отказе в передаче. Анализ практики позволяет выделить ключевые подходы:

Понимание «оснований для пересмотра» (п. 1 ст. 391.1 ГПК РФ)

• Грубое нарушение норм материального права: Неправильное применение нормы права‚ приведшее к неверному результату. Практика: Простое несоответствие мнения судов нижестоящих инстанций мнению судьи надзорной инстанции не является грубым нарушением. Необходима очевидная‚ недвусмысленная ошибка в толковании закона.
• Нарушение норм процессуального права: Только если оно повлияло на исход дела (п. 1 ст. 391.1 ГПК РФ). Нарушения‚ не повлиявшие на заслуживание дела (например‚ мелкие дефекты протокола‚ не задевающие права сторон)‚ основанием не являются.
• Расхождение с судебной практикой: Обжалуемое постановление расходится с позицией Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ‚ сложившейся по данной категории споров. Ссылка на «противоположную практику» судов общей юрисдикции без указания на акты Пленума/Президиума ВС РФ‚ как правило‚ отклоняется.

Позиция «не переоценки доказательств»

Фундаментальный принцип надзора: Судья‚ изучающий жалобу по ст. 391.5 ГПК РФ‚ не имеет права переоценивать доказательства‚ устанавливать фактические обстоятельства дела заново или выбирать между двумя допустимыми вариантами толкования доказательств.

Если суды нижестоящих инстанций дали обоснованную оценку доказательств‚ надзорная инстанция не вмешивается‚ даже если бы сама оценила их иначе. Основанием для передачи в Президиум может быть только полная неосновательность выводов судов или игнорирование ключевых доказательств без мотивировки.

Особенности рассмотрения жалоб лиц‚ не участвовавших в деле

Согласно ч. 2 ст. 391.3 ГПК РФ‚ такие лица должны указать‚ какие именно их права‚ свободы или законные интересы нарушены. Практика строга: общие фразы («мои права нарушены») недостаточны. Необходимо указать конкретное право (например‚ право собственности на конкретный объект‚ право пользования жилым помещением) и механизм его нарушения вступившим в силу решением.

Восстановление пропущенного срока (ст. 391.2‚ 391.4 ГПК РФ)

• Просьба о восстановлении срока должна содержаться в самой надзорной жалобе (п. 3 ст. 391.4 ГПК РФ). Отдельное ходатайство‚ поданное позже‚ не рассматривается на стадии изучения по ст. 391.5.
• Основания: болезнь‚ беспомощное состояние‚ форс-мажор и др. (по аналогии со ст. 112 ГПК РФ). Судья ВС РФ оценивает уважительность причин на этапе изучения по ст. 391.5. Если причины неуважительны — выносится определение о возвращении жалобы без рассмотрения (ст. 391.4)‚ а не об отказе в передаче (ст. 391.7).

Повторные надзорные жалобы

Повторная жалоба по тем же основаниям подлежит возвращению без рассмотрения (п. 4 ст. 391.4 ГПК РФ). Однако‚ если новые обстоятельства или новые доказательства (неизвестные и не могли быть известны) представлены впервые‚ жалоба изучается по существу. Практика требует строгого доказательства того‚ что доказательства не могли быть представлены ранее.

Процессуальные нюансы определения об отказе в передаче (ст. 391.7 ГПК РФ)

Определение об отказе в передаче — это финальный акт на стадии ст. 391.5. Важно знать:

• Мотивировка: Определение должно содержать анализ доводов жалобы и обоснование‚ почему они не составляют оснований для пересмотра (п. 4 ст. 391.7 ГПК РФ). Формальные отказы («оснований нет») допускаются к обжалованию в Президиум.
• Необжалуемость в кассационном порядке: Определения по ст. 391.5 (и 391.7‚ 391.8) не подлежат обжалованию в кассационном порядке (ст. 391.9 ГПК РФ). Единственный путь — обжалование в Президиум ВС РФ в 3-месячный срок.
• Последствия для документов: Копии обжалуемых постановлений остаются в ВС РФ. Заявитель должен заботиться о сохранении оригиналов/копий у себя для возможного повторного обращения (если появятся новые основания) или обращения в ЕСПЧ.

Типичные ошибки при подготовке надзорной жалобы (приводящие к отказу по ст. 391.5)

1. Замена надзора кассацией: Попытка добиться переоценки доказательств («суд не поверил моим свидетелям»‚ «суд неверно оценил экспертизу»).
2. Ссылки на несуществующие нарушения: Нарушение норм‚ не регулирующих предметный спор‚ или ссылаются на отмененные нормативные акты.
3. Игнорирование практики Пленума ВС РФ: Отсутствие в жалобе анализа того‚ как именно обжалуемое постановление расходится с разъяснениями Пленума ВС РФ.
4. Неполный пакет документов: Отсутствие копий всех обжалуемых постановлений (всех инстанций)‚ квитанции о госпошлине‚ доверенности (если подает представитель).
5. Пропуск 3-месячного срока без просьбы о восстановлении в тексте жалобы.

Практические рекомендации адвокатам и заявителям

1. Фокус на пункте 1 ст. 391.1 ГПК РФ: Четко квалифицируйте основание: «Грубое нарушение ст. X ГК РФ в части…»‚ «Нарушение ст. Y ГПК РФ‚ выразившееся в…‚ повлиявшее на исход дела».
2. Аргументация «повлияло на исход дела»: Для процессуальных нарушений обязательно покажите причинно-следственную связь: «Если бы суд не допустил нарушение (правильно известил‚ рассмотрел ходатайство)‚ он бы вынес иное решение‚ потому что…».
3. Работа с практикой ВС РФ: Приведите номера определений/постановлений Пленума/Президиума ВС РФ‚ с которыми расходится обжалуемое решение. Используйте справочно-правовые системы (Гарант‚ КонсультантПлюс) с фильтром «Верховный Суд РФ»‚ «Надзор».
4. Подготовка к обжалованию отказа: Сразу готовьте проект жалобы в Президиум ВС РФ на определение по ст. 391.7‚ так как срок — 3 месяца‚ а рассмотрение в Президиуме — единственный шанс добиться пересмотра.
5. Электронное подача (ГАС «Правосудие» / Мой Арбитр для ГПК — через ГАС «Правосудие»): Ускоряет регистрацию и начало срока изучения. Следите за статусом «На изучении у судьи».

Статья 391.5 ГПК РФ — это «ворота» в Президиум Верховного Суда РФ. Прохождение через них требует не просто недовольства результатом дела‚ а демонстрации наличия исключительных оснований‚ предусмотренных п. 1 ст. 391.1 ГПК РФ‚ и безупречного соблюдения процессуальной формы (ст. 391.2–391.4 ГПК РФ).

Судебная практика 2024–2026 гг; демонстрирует жесткую линию Верховного Суда: надзорная инстанция не является «третьей кассацией». Успешное прохождение стадии изучения возможно только при грамотной юридической квалификации ошибок нижестоящих судов через призму разъяснений Пленума ВС РФ и доказательства того‚ что ошибка является грубой‚ очевидной и фатальной для правового исхода дела.

Дисклеймер: Данная статья носит информационный характер и не является правовой консультацией. Законодательство и судебная практика могут меняться. Для решения конкретного вопроса обратитесь к профессиональному юристу.