Статья 391.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) занимает ключевое место в главе 41.1 «Производство в суде надзорной инстанции». Именно на этом этапе решается судьба подавляющего большинства надзорных жалоб и представлений: будут ли они направлены на рассмотрение в Президиум Верховного Суда РФ или оставлены без движения. Для юристов и истецов Смоленской области понимание механизма работы данной нормы критически важно, поскольку кассационные инстанции для регионов (включая Смоленский областной суд) исчерпываются до обращения в надзор.

Правовая природа статьи 391.5 ГПК РФ: этап «фильтра»

Согласно тексту статьи 391.5 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от № 451-ФЗ):

Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 – 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Результатом изучения надзорной жалобы, представления является вынесение судьей Верховного Суда Российской Федерации определения о принятии надзорной жалобы, представления к производству или об отказе в принятии надзорной жалобы, представления к производству.

Суть этапа: Это предварительное рассмотрение (скрининг), проводимое единолично судьей Верховного Суда. На этом этапе не разрешается дело по существу. Задача судьи — проверить соблюдение процедурных требований (статьи 391.2, 391.3 ГПК РФ) и наличие оснований для пересмотра, указанных в статье 391.1 ГПК РФ (грубое нарушение норм материального права, нарушение процессуальных норм, повлекшее неправильное разрешение дела, расхождение с единой практикой Верховного Суда).

Алгоритм действий судьи при изучении жалобы (Практический аспект)

На практике изучение жалобы по ст. 391.5 ГПК РФ включает проверку следующих блоков:

1. Процессуальная форма (ст. 391.3 ГПК РФ): Наличие всех обязательных реквизитов, копий решений всех предыдущих инстанций, квитанции об оплате госпошлины (или ходатайства об освобождении/отсрочке), доказательств направления копий заинтересованным лицам.
2. Сроки подачи (ст. 391.2 ГПК РФ): Соблюдение трехмесячного срока с момента вступления кассационного определения в законную силу. Важно: для жителей Смоленской области кассационной инстанцией является Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (до 2023 г. — Смоленский областной суд в кассационном порядке, сейчас — непосредственно ВС РФ). Срок исчисляется от дня вступления в силу определения ВС РФ.
3. Качество заявителя: Право подачи имеют стороны и иные лица, участвовавшие в деле ранее (ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ). Прокурор подает представление (ч. 5 ст. 391.1 ГПК РФ).
4. Наличие оснований (ст. 391.1 ГПК РФ): Судья оценивает, указаны ли в жалобе конкретные нарушения закона, повлекшие вынесение незаконного решения, а не просто несогласие с выводом суда по фактическим обстоятельствам.

Возможные исходы изучения (Часть 2 ст. 391.5 ГПК РФ)

По результатам изучения судья ВС РФ выносит одно из двух определений:

• О принятии надзорной жалобы к производству. Дело направляется на заседание Президиума Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (или Президиума ВС РФ в исключительных случаях) для рассмотрения по существу.
• Об отказе в принятии надзорной жалобы к производству. Это наиболее частый исход (статистически более 95-98% жалоб). Определение об отказе не подлежит обжалованию (ч. 3 ст. 391.6 ГПК РФ), что делает этап ст. 391.5 финальным для подавляющего числа дел.

Специфика для Смоленской области: Процессуальный путь дела

Понимание иерархии судов критично для правильного расчета сроков и адресации жалобы:

Ключевой момент: Надзорную жалобу на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (рассмотревшее дело по смоленскому делу) нужно подавать через тот же суд, вынесший кассационное определение (т.е. через ВС РФ), либо напрямую в ВС РФ (ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ). Жалоба поступает на имя Председателя ВС РФ.

Типичные ошибки практиков Смоленской области, ведущие к отказу по ст. 391.5

Анализ общей судебной практики (в т.ч. разъяснений Пленума ВС РФ) позволяет выделить частые основания для отказов судьей на этапе изучения:

• Повторное оспаривание фактических обстоятельств. Жалоба строится на аргументе «суд неверно оценил доказательства». Надзорная инстанция не переоценивает доказательства (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от № 8). Основанием может быть только грубое нарушение правил оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
• Ссылка на «новые обстоятельства». Статья 391.1 ГПК РФ не предусматривает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (это ст. 392 ГПК РФ). Указание в надзорной жалобе на новые доказательства — основание для отказа.
• Нарушение порядка предварительного обращения в кассацию. Если кассационную жалобу не подавали или подавали с нарушением ст. 378-379 ГПК РФ (например, не через суд первой инстанции/апелляции), надзорная жалоба будет возвращена/оставлена без движения еще до этапа ст. 391.5.
• Неисполнение требований ст. 391.3 ГПК РФ. Отсутствие копий решений всех судов, рассмотревших дело, отсутствие доказательств направления копий сопернику.
• Упущение 3-месячного срока (ст. 391.2 ГПК РФ). Срок исчисляется от дня вступления кассационного определения ВС РФ в законную силу. Восстановление срока в надзоре возможно (ч. 3 ст. 391.2), но основания должны быть уважительными (тяжелая болезнь, форс-мажор), а ходатайство подано одновременно с жалобой.

Практика применения нормы о «расхождении с практикой ВС РФ»

Одно из немногих существенных оснований для принятия жалобы к производству по ст. 391.5 — это расхождение с практикой Верховного Суда (п. 3 ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ). На практике это означает:

1. В жалобе должна быть указана конкретная правовая позиция ВС РФ (определение Пленума, обзор практики, определение конкретного судебного состава ВС РФ), с которой расходится кассационное определение.
2. Должно быть показано, что применимая к делу норма права была толкована кассацией иначе, чем ВС РФ.
3. Общие фразы «суд нарушил единство судебной практики» без цитирования конкретных актов ВС РФ игнорируются судьей на этапе ст. 391.5.

Процессуальные нюансы: Уточнение исковых требований и ст. 391.5

В предоставленной информации упоминается практика по статье 39 ГПК РФ (уточнение исковых требований) (решение Промышленного районного суда г. Смоленска 2А-1735/2020). Важно разграничивать:

• Ст. 39 ГПК РФ применяется в процессе рассмотрения дела по существу (первая/апелляционная инстанции).
• На этапе надзора (ст. 391.5) уточнение исковых требований недопустимо. Надзорная жалоба рассматривается только в пределах требований, заявленных ранее и разрешенных судами нижестоящих инстанций. Изменение предмета или оснований иска на этапе надзора является основанием для отказа в принятии жалобы к производству.

Рекомендации адвокатам и представителям из Смоленской области

1. Работайте «на отказ» уже на кассации. Кассационное определение ВС РФ — это база для надзора. Если в кассации не были подняты все аргументы о нарушении материального/процессуального права, в надзоре их уже нельзя будет ввести (запрет на расширение предмета надзорного производства).
2. Фокус на нарушении права, а не фактах. Формулируйте пункты жалобы как: «Нарушение ст. X ГК РФ», «Нарушение ст. Y ГПК РФ», «Расхождение с п. Z Постановления Пленума ВС РФ № N».
3. Идеальное оформление. На этапе ст. 391.5 судья тратит минуты на жалобу. Любая ошибка в оформлении (нет копии определения апелляции, нет квитанции о направлении ответчику) — гарантированный отказ по п. 2 ч. 1 ст. 391.6 ГПК РФ.
4. Соблюдайте срок подачи через ВС РФ. Поскольку кассация по смоленским делам сейчас в ВС РФ, жалобу в надзор удобнее всего подавать напрямую в Канцелярию ВС РФ (Москва, ул. Женинская, 14) или через электронную систему «Мой Арбитр» / ГАС «Правосудие» (для участников ЭДО), адресуя Председателю ВС РФ.

Статистика и реалии (Общероссийский контекст, применительно к региону)

Официальная статистика по конкретно Смоленской области в разрезе ст. 391.5 ГПК РФ в открытом доступе не публикуется (ВС РФ публикует сводные данные по округам/всей России). Однако общероссийская практика демонстрирует устойчивую тенденцию:

• Процент принятия надзорных жалоб к производству составляет 1.5 – 3% от общего числа поступивших.
• Основная масса отказов выносится именно на этапе изучения по ст. 391.5 ГПК РФ (определения судьи ВС РФ).
• Президиум ВС РФ (этап после ст. 391.5) в удовлетворенных делах чаще всего отменяет кассационные определения и возвращает дела на новое рассмотрение в кассацию, а не решает их по существу самостоятельно.

Применение статьи 391.5 ГПК РФ в отношении дел из Смоленской области не имеет региональных особенностей в процедурном плане — это федеральная процедура, осуществляемая судьей Верховного Суда РФ в Москве. Успех на этом «фильтре» зависит исключительно от качества юридической техники надзорной жалобы: строгого соблюдения сроков (ст. 391.2), полноты пакета документов (ст. 391.3) и, что главное, обоснованности ссылок на грубые нарушения норм материального права или расхождение с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ (ст. 391.1).

Попытки переобучить доказательную базу или уточнить иски (как это допустимо по ст. 39 ГПК РФ в первой инстанции) на этапе надзора заведомо обречены на провал и приводят к отказу в принятии жалобы к производству. Грамотная подготовка кассационной жалобы в ВС РФ — это лучшая инвестиция в успех возможного последующего надзорного производства.

Данная статья носит информационно-правовой характер и не является правовым консультированием по конкретному делу. Для защиты своих интересов в надзорной инстанции рекомендуется обратиться к профессиональному адвокату, специализирующемуся на гражданском процессе.