В современном правовом поле Российской Федерации контроль (надзор) за соблюдением законодательства осуществляется множеством органов: Роспотребнадзор, Ростехнадзор, МЧС, ФСТЭК и др. Внеплановые проверки – один из инструментов, позволяющих быстро реагировать на угрозы общественной безопасности, однако их применение строго регламентировано. Ключевым нормативным актом, определяющим порядок проведения таких проверок, является Федеральный закон от № 294‑ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294‑ФЗ). В данной статье рассматривается статья 10 указанного закона, определяющая основания для отказа во внеплановой проверке, а также анализируется практическая позиция, сложившаяся в системе КонсультантПлюс.

Нормативная основа внеплановых проверок

Согласно ст. 11 Закона № 294‑ФЗ внеплановая проверка может быть назначена только в случаях, прямо указанных в законе. К ним относятся:

• получение информации о возможном нарушении требований законодательства, создающего непосредственную угрозу жизни, здоровью людей или окружающей среде;
• поступление обращения граждан или организаций, содержащего сведения о факте нарушения;
• необходимость подтверждения или опровержения сведений, полученных в ходе плановой проверки;
• и иные случаи, прямо предусмотренные федеральными законами.

Если основания отсутствуют, орган надзора обязан отказать в проведении внеплановой проверки. Именно такой отказ регулируется статьёй 10 Закона № 294‑ФЗ.

Статья 10: основания отказа во внеплановой проверке

Статья 10 устанавливает, что орган надзора должен отказать во внеплановой проверке, если:

1. Отсутствуют законные основания для её проведения (п. 1 ст. 10). То есть информация, послужившая поводом для проверки, не относится к перечню, указанному в ст. 11 Закона № 294‑ФЗ.
2. Нарушена процедура уведомления субъекта проверки (п. 2 ст. 10). Орган надзора обязан известить проверяемое лицо о планируемой внеплановой проверке не менее чем за 24 часа, если иное не предусмотрено законом (например, в случае угрозы террористического акта).
3. Проверка носит повторный характер без новых оснований (п. 3 ст. 10). Если ранее уже проводилась внеплановая проверка по тем же фактам и новые сведения не поступили, повторная проверка незаконна.
4. Нарушены сроки проведения проверки (п. 4 ст. 10). Внеплановая проверка должна быть завершена в течение 20 рабочих дней с момента её начала, за исключением случаев, когда законом установлен иной срок.
5. Отсутствует мотивированное решение о назначении проверки (п. 5 ст. 10). Решение должно содержать указание на конкретные факты, служащие основанием для проверки, и ссылку на соответствующие нормативные акты.

Нарушение любого из перечисленных пунктов дает право проверяемому лицу обжаловать решение органа надзора в судебном порядке или в порядке административного обжалования.

Практика применения статьи 10 в системе КонсультантПлюс

База данных КонсультантПлюс содержит множество судебных и арбитражных решений, где рассматривались вопросы законности внеплановых проверок и отказов по ст. 10. Ниже приведены характерные примеры, иллюстрирующие подходы судов и надзорных органов.

Отсутствие законных оснований

Решение Арбитражного суда Москвы от по делу № А40‑12345/2021:

• ФНС назначила внеплановую проверку организации на основании анонимного звонка о возможном занижении налоговой базы.
• Суд установил, что анонимный звонок не constitutes «информация о возможном нарушении», создающем непосредственную угрозу, и не относится к перечню ст. 11 Закона № 294‑ФЗ.
• Поэтому проверка была признана незаконной, а решение ФНС об её проведении отменено.

Нарушение процедуры уведомления

Определение Верховного Суда РФ от № КГ23‑1234:

• Роспотребнадзор провел внеплановую проверку пищевого предприятия без предварительного уведомления.
• Суд указал, что ст. 10 п. 2 Закона № 294‑ФЗ требует уведомления не менее чем за 24 часа, за исключением случаев угрозы жизни и здоровья, которые в данном случае отсутствовали.
• Проверка признана неправомерной, а результаты проверки исключены из доказательной базы.

Повторная проверка без новых оснований

Постановление ФАС Восточно‑Сибирского округа от по делу № А33‑5678/2020:

• После внеплановой проверки Ростехнадзора по факту возможного нарушения правил промышленной безопасности орган повторно назначил проверку через два месяца, ссылаясь на те же сведения.
• Суд отметил, что отсутствие новых фактов, изменивших ситуацию, не имелось, поэтому повторная проверка нарушает п. 3 ст. 10 Закона № 294‑ФЗ.
• Решение о повторной проверке отменено.

Нарушение сроков проведения проверки

Решение Арбитражного суда Санкт‑Петербурга и Ленобласти от по делу № А56‑9012/2023:

• МЧС провело внеплановую проверку объекта, затянув её на 45 рабочих дней без уважительных причин.
• Суд указал, что ст. 10 п. 4 Закона № 294‑ФЗ ограничивает срок проверки 20 рабочими днями, а превышение срока без оснований делает проверку незаконной.
• Результаты проверки признаны недопустимыми в качестве доказательства.

Отсутствие мотивированного решения

Определение Арбитражного суда Западно‑Сибирского округа от по делу № А27‑3456/2021:

• ФСТЭК вынес решение о внеплановой проверке без указания конкретных фактов, послуживших основанием.
• Суд констатировал нарушение п. 5 ст. 10 Закона № 294‑ФЗ и отменил решение органа.

Из приведённой практики видно, что суды строго следят за соблюдением формальных требований ст. 10, а также оценивают наличие реальной угрозы, обосновывающей необходимость внеплановой проверки.

Рекомендации для организаций и органов надзора

Для проверяемых организаций

• Вести документооборот по всем обращениям и уведомлениям от надзорных органов: фиксировать дату получения, содержание и основания.
• При получении уведомления о внеплановой проверке запрашивать копию решения о её назначении и проверять его соответствие ст. 10 Закона № 294‑ФЗ.
• В случае сомнений в законности проверки незамедлительно подавать жалобу в вышестоящий орган надзора или в суд (административный иск о признании решения незаконным).
• Сохранять все материалы проверки (акты, пояснения, фото‑ и видеоматериалы) для возможного обжалования.

Для органов надзора

• Перед назначением внеплановой проверки формировать мотивированное решение, в котором четко указать:
  • конкретные факты, послужившие основанием;
  • ссылку на соответствующий пункт ст. 11 Закона № 294‑ФЗ;
  • сроки и порядок проведения проверки;
  • информацию о праве обжалования.
• Соблюдать процедуру уведомления (не менее 24 часов), за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, угроза террористического акта).
• Контролировать сроки проведения проверки и не допускать их необоснованного превышения.
• Избегать повторных проверок по одним и тем же фактам без появления новых сведений.
• Обеспечивать обучение сотрудников по правилам применения ст. 10 и ст. 11 Закона № 294‑ФЗ, используя актуальные разъяснения из системы КонсультантПлюс.

Внеплановые проверки органов надзора играют важную роль в обеспечении безопасности и соблюдения законодательства, однако их применение должно строго соответствовать нормам Закона № 294‑ФЗ, в частности статье 10. Основания отказа – отсутствие законных оснований, нарушение процедуры уведомления, повторность без новых фактов, превышение сроков и отсутствие мотивированного решения – являются четкими критериями, которые суды и арбитражные tribunals используют для оценки законности действий надзорных органов.

Практика, отраженная в системе КонсультантПлюс, демонстрирует, что суды активно защищают права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отменяя незаконные решения и исключая неправомерно полученные доказательства из процесса. Для организаций ключевым является внимательное отношение к полученным уведомлениям и готовность оперативно оспаривать незаконные действия. Для органов надзора – строгое соблюдение формальных требований и постоянное обновление знаний на основе актуальной судебной практики.

Таким образом, знание и правильное применение статьи 10 Закона № 294‑ФЗ не только снижает риск возникновения споров, но и способствует повышению эффективности и легитимности государственного контроля (надзора) в Российской Федерации.