Дата актуальности: 08 марта 2026 г.

Производство в суде надзорной инстанции — это заключительный этап пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам. Ключевым звеном этого процесса является предварительное изучение надзорной жалобы или представления судьей Верховного Суда Российской Федерации. Данная процедура регламентируется статьей 391.5 ГПК РФ (Глава 41.1 «Производство в суде надзорной инстанции»). От качества выполнения этой стадии зависит, будет ли дело направлено на рассмотрение в судебном заседании Президиума ВС РФ или отказ будет вынесен на стадии фильтрации.

Правовая природа статьи 391.5 ГПК РФ

Согласно части 1 ст. 391.5 ГПК РФ:

«Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 – 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорную жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела».

Данная норма устанавливает монополию Верховного Суда РФ на стадии предварительного изучения. Никакие иные суды (суды общей юрисдикции субъектов, арбитражные суды) не обладают полномочиями по фильтрации надзорных жалоб на входе в надзорную инстанцию.

Два способа изучения материалов

Законодатель предусмотрел альтернативные основания для изучения:

• По материалам, приложенным к жалобе/представлению (п. 1 ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ). Это основной режим: заявитель обязан приложить копии обжалуемых постановлений и иные документы, подтверждающие обстоятельства дела (ч. 2 ст. 391.3 ГПК РФ). Судья оценивает достаточность представленных доказательств без истребования дела.
• По материалам истребованного дела (п. 2 ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ). Судья вправе (а в некоторых случаях обязан) истребовать дело для разрешения вопроса о передаче жалобы на рассмотрение Президиумом. Основания для истребования: невозможность разрешить вопрос по приложенным копиям, необходимость проверки процессуальной формы жалобы, уточнение фактических обстоятельств.

Процессуальные сроки и порядок действий судьи

Хотя ст. 391.5 ГПК РФ не устанавливает жесткий срок для изучения жалобы судьей, данная стадия вписывается в общий срок рассмотрения надзорной жалобы, установленный ст. 391.9 ГПК РФ (не более 3 месяцев с момента поступления жалобы в ВС РФ, с возможностью продления Председателем ВС РФ до 6 месяцев).

На практике стадия изучения по ст. 391.5 занимает от нескольких дней до нескольких недель. Действия судьи на этом этапе:

1. Проверка соблюдения процессуальной формы жалобы (ст. 391.3 ГПК РФ): наличие подписи, оплаты госпошлины (или оснований для освобождения/отсрочки), приложения копий постановлений для сторон, указания нарушенных норм материального/процессуального права.
2. Проверка соблюдения порядка подачи (ст. 391.1, 391.2 ГПК РФ): через суд, вынесший обжалуемое постановление, или напрямую в ВС РФ (для определенных категорий лиц).
3. Проверка сроков подачи (ст. 391.4 ГПК РФ): 3 месяца с момента вступления в силу последнего постановления (с возможностью восстановления).
4. Оценка наличия оснований для пересмотра (ст. 391.10 ГПК РФ): грубое нарушение норм материального права, нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, противоречие судебной практике ВС РФ.

Исключительное значение содержания жалобы (ст. 391.3 ГПК РФ)

Успех прохождения «фильтра» ст. 391.5 напрямую зависит от качества составления жалобы по ст. 391.3 ГПК РФ. Практика ВС РФ показывает, что значительная часть жалоб отсеивается именно на этом этапе из-за дефектов содержания.

Ключевые требования, проверяемые судьей:

• Конкретизация нарушений: Жалоба не должна содержать общих фраз («суд неправильно применил закон»). Необходимо указать: какую именно норму материального права суд нарушил и как именно это проявилось в выводе суда; какое именно процессуальное право нарушено и каковы последствия для исхода дела.
• Ссылка на судебную практику ВС РФ (п. 3 ч; 1 ст. 391.10 ГПК РФ): Если основанием является противоречие актам ВС РФ, в жалобе обязательно должны быть приведены конкретные определения/постановления Пленума или Президиума ВС РФ, с которыми обжалуемое постановление противоречит, и объяснено суть противоречия.
• Положение лиц, не участвовавших в деле (ч. 2 ст. 391.3 ГПК РФ): «В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением». Без этого жалоба такого лица подлежит возвращению или оставлению без движения.

Возможные исходы изучения по ст. 391.5 ГПК РФ

По результатам изучения материала жалобы судьей ВС РФ принимается одно из двух процессуальных решений, оформляемых определением:

Передача жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума ВС РФ

Основание: выявлены основания для пересмотра (ст. 391.10 ГПК РФ). Определение о передаче является процессуальным предварительным актом, не подлежит обжалованию в порядке надзора (только в порядке ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, что крайне сложно).

Отказ в передаче жалобы на рассмотрение Президиумом (ст. 391.7 ГПК РФ)

Если оснований для пересмотра нет, судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Важные нюансы отказа (ст. 391.7 ГПК РФ):

• Определение об отказе не подлежит обжалованию (ни в апелляции, ни в кассации, ни в надзоре повторно).
• Надзорная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции (не возвращаются заявителю).
• Мотивация отказа должна быть развернутой: ссылка на отсутствие грубого нарушения норм права, на непротиворечие практике ВС РФ, на соблюдение процессуальных сроков и формы.

Практика ВС РФ: ключевые подходы к применению ст. 391.5

Анализ определений Президиума ВС РФ и определений судей ВС РФ (отказов по ст. 391.7) за 2024–2026 гг. позволяет выделить устойчивые правоприменительные стандарты:

Принцип «не переоценки доказательств»

Судья на стадии ст. 391;5 не имеет права заново оценивать достоверность доказательств, устанавливать фактические обстоятельства дела иначе, чем это сделали суды предыдущих инстанций. Основанием для передачи в Президиум может быть только грубое нарушение закона, приведшее к неверному выводу, а не просто иная точка зрения судьи надзорной инстанции.

Пример из практики: Отказ в передаче, если жалоба сводится к несогласию с оценкой свидетельских показаний или экспертизы, если суды нижестоящих инстанций дали мотивированный отказ в их принятии.

Жесткие требования к обоснованию противоречия практике ВС РФ

Мера «противоречия актам ВС РФ» (п. 3 ч. 1 ст. 391.10 ГПК РФ) реализуется строго. Недостаточно сослаться на «общую линию» или «правовую позицию». Необходимо:

• Привести конкретный номер определения/постановления Президиума или Пленума ВС РФ.
• Показать идентичность правовых отношений и фактических обстоятельств.
• Доказать, что суд нижестоящей инстанции применил норму права в трактовке, отличной от трактовки ВС РФ.

Процессуальная форма как частый повод отказа

Судебная практика 2025–2026 гг. фиксирует рост отказов по основаниям:

• Несоблюдение порядка подачи (прямая подача в ВС РФ лицом, не имеющим на это права по ст. 391.1 ГПК РФ, без предварительного обращения в суд первой инстанции).
• Пропуск 3-месячного срока (ст. 391.4 ГПК РФ) без ходатайства о восстановлении или с необоснованным ходатайством.
• Отсутствие копий жалобы и приложений для всех заинтересованных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 391.3 ГПК РФ).

Истребование дела как сигнал серьезности намерений

Если судья ВС РФ истребует дело (по мотивированному ходатайству стороны или по собственной инициативе), вероятность передачи жалобы в Президиум существенно возрастает. Истребование означает, что по материалам копий невозможно разрешить вопрос о наличии оснований для пересмотра (например, требуется проверить полноту исследования доказательств, мотивированность отказов в ходатайствах).

Тактика защиты интересов на стадии ст. 391.5 ГПК РФ

Для повышения шансов на прохождение «фильтра» рекомендуется:

1. Грамотная структура жалобы: Разделение на процессуальную часть (форма, сроки, порядок) и материально-правовую (конкретные нарушения норм, ссылки на практику ВС РФ).
2. Приложение полного пакета документов: Не только копии постановлений, но и ключевые доказательства (договоры, акты, экспертизы, протоколы заседаний), на которые ссылается жалоба. Это позволяет судье принять решение без истребования дела, сэкономив время.
3. Ходатайство об истребовании дела: Если объем дела велик или нарушение кроется в процедуре исследования доказательств, прямо просите истребовать дело в тексте жалобы.
4. Работа с практикой ВС РФ: Используйте справочно-правовые системы (Гарант, КонсультантПлюс, сайт ВС РФ) для поиска актуальных определений Президиума за последние 1–2 года. Устаревшая практика (до реформы 2019 г. или до изменений 2023–2024 гг.) часто игнорируется судьями.
5. Участие в заседании Президиума: Если жалоба передана на рассмотрение, личное участие (или участие представителя) в заседании Президиума ВС РФ критически важно для устного дожима позиций.

Статья 391.5 ГПК РФ, это «входной билет» в надзорную инстанцию. Это единственная стадия, где судьей ВС РФ в единоличном производстве принимается судьбоносное решение: достойно ли дело внимания высшего судебного органа страны или оно будет отсеяно безвозвратно (с учетом необратимости определения об отказе по ст. 391.7 ГПК РФ).

На 2026 год практика ВС РФ демонстрирует высокий процент отказов на стадии фильтрации (по разным оценкам — 85–95%). Это обусловлено как качеством подаваемых жалоб, так и строгим подходом ВС РФ к трактовке оснований пересмотра (грубость нарушения, противоречие практике). Успешное преодоление барьера ст. 391.5 требует не просто формального соблюдения процедуры, а глубокой юридической проработки позиции, опирающейся на актуальную судебную практику и грамотную работу с доказательной базой дела уже на стадии составления жалобы.

Данная статья носит информационный характер и не является правовым консультированием. Для разрешения конкретного спора рекомендуется обратиться к профессиональному адвокату, специализирующемуся на кассационном и надзорном производстве по ГПК РФ.