Дата публикации:

Федеральный закон от № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об insolvency (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» стал одним из самых масштабных реформирующих актов в сфере банкротства за последние годы. Вступление в силу ключевых норм (в основном с и ) кардинально изменило режим текущих платежей, процедуру упрощенного банкротства МСБ, правила дополнительной ответственности (ДО) и институт моратория.

Настоящая статья посвящена анализу того, как суды региона (арбитражный суд, апелляционный, кассационный экземпляры) применяют нормы 248-ФЗ на практике. Рассмотрены наиболее спорные вопросы, сложившиеся подходы и риски для участников процедур.

Режим текущих платежей (ст. 167.1 Закона № 127-ФЗ в ред. 248-ФЗ): судебная практика

Изменение подхода к формированию реестра текущих платежей

До 248-ФЗ суды часто включали в реестр текущих платежей обязательства, возникшие до введения наблюдения, но оплачиваемые после. Новая редакция ст. 167.1 жестко закрепила принцип: текущие платежи — это только те обязательства, которые возникли после публикации сообщения о введении наблюдения.

• Позиция судов региона: Арбитражный суд последовательно отказывает во включении в реестр текущих платежей задолженностей по договорам, заключенным до наблюдения, даже если платежный срок наступил позже (например, арендные платежи, лизинговые взносы по старым договорам).
• Исключение — публично-правовые обязательства: Налоги, сборы, страховые взносы, возникшие до наблюдения, но подлежащие уплате после его введения, суды включают в реестр текущих платежей на основании ч. 2 ст. 167.1 (в ред. 248-ФЗ), ссылаясь на презумпцию их «текучести» для обеспечения жизнедеятельности должника.

Очередность удовлетворения и «очередность внутри очередности»

248-ФЗ ввел четкую очередность (ч. 3 ст. 167.1): 1) заработная плата/авторское вознаграждение; 2) публично-правовые; 3) прочие. Суды региона строго следствуют этой иерархии.

Проблемная зона: Споры о квалификации вознаграждения арбитражного управляющего (АУ). Суды признают его расходы процедуры (оплачиваются в 1-й очередности за счет средств должника, а не как текущий платеж), однако судебная практика по возмещению расходов АУ за счет текущих платежей (если средств на счете нет) остается противоречивой. Преобладает позиция: АУ не может требовать оплаты своего вознаграждения из реестра текущих платежей, если это не предусмотрено планом мероприятий по текущим платежам.

План мероприятий по текущим платежам: обязательность и последствия нарушения

Согласно ч. 5 ст. 167.1, АУ обязан составить план в течение 5 рабочих дней. Практика судов региона показывает:

1. Отсутствие плана или его несвоевременное составление — основание для досрочного прекращения полномочий АУ (ст. 21.6 Закона № 127-ФЗ) и привлечения к субсидиарной ответственности за убытки (ущерб от неуплаты текущих платежей в срок — пени, штрафы, расторжение договоров).
2. Суды удовлетворяют иски кредиторов о взыскании убытков с АУ, если доказано, что план не был составлен/не исполнен, а у АУ были деньги на счетах.

Упрощенное банкротство МСБ (Глава III.1 Закона № 127-ФЗ): региональные особенности

Критерии «малочисленного» и «микропредпринимательства»

248-ФЗ расширил круг лиц, имеющих право на упрощенную процедуру (исключен критерий «непосредственное ведение деятельности» учредителями). Суды региона применяют расширительную интерпретацию:

• Допускается упрощенное банкротство для компаний, временно приостановивших деятельность, если соблюдены количественные критерии (численность сотрудников, выручка/баланс).
• Ключевой претендент к исключению — наличие признаков фиктивного банкротства или умышленного банкротства. Суды тщательно проверяют основания для обращения в упрощенную процедуру по заявлению должника (ст. 225.4).

Пропуск наблюдения и финансового оздоровления: риски для кредиторов

В упрощенной процедуре сразу вводится конкурсное производство. Суды региона выявили следующие тенденции:

• Обжалование введения упрощенной процедуры: Кредиторы часто оспаривают решение о введении, ссылаясь на наличие спорных имущественных прав, требующих расследования (сделки за 3 года, вывод активов). Суды отказывают в отмене решения, если кредитор не указал конкретные сделки, которые можно оспорить только в рамках полной процедуры (наблюдение/финоздоровление). Общая формулировка «нужно проверить деятельность» — недостаточна.
• Роль АУ: В упрощенной процедуре на АУ ложится двойная нагрузка (внешнее управление + конкурсное производство). Практика показывает рост жалоб на бездействие АУ по выявлению имущества. Суды начинают применять меры ответственности к АУ за несвоевременное представление отчета о ходе конкурсного производства.

Дополнительная ответственность (ДО) и 248-ФЗ: новые основания и сроки

Расширение круга лиц, подлежащих привлечению к ДО (ст; 61.11, 61.12)

248-ФЗ уточнил определение «лица, контролирующего должника», и ввел презумпции контроля. Судебная практика региона демонстрирует:

• Акцент на фактическое управление: Суды все чаще привлекают к ДО не только учредителей/директоров, но и «серых кардиналов» — бенефициаров, выдававших обязательные указания, финансовых директоров, контролирующих кассовые потоки.
• Доказательная база: В качестве доказательств контроля суды принимают: переписку в мессенджерах, доступ к банк-клиенту, подписание платежных поручений ЭЦП контролирующего лица, показания свидетелей (бухгалтерии, сотрудников).

Сроки предъявления требований о ДО (ч. 3 ст. 61.11)

248-ФЗ установил жесткий срок: 3 года со дня введения наблюдения / упрощенной процедуры / реализации имущества (в зависимости от этапа).

Позиция судов: Срок прескутационный (непрерываемый). Пропуск срока без уважительных причин ведет к отказу в принятии иска. «Уважительная причина» — только форс-мажор или болезнь истца/его представителя. Незнание права или позднее обнаружение документов — не основание для восстановления.

Ответственность за умышленное/фиктивное банкротство (ст. 61.10, 61.11)

248-ФЗ ужесточил наказания (субсидиарная ответственность по всем долгам, а не только по убыткам). Практика показывает рост исков о взыскании всех долгов должника с контролирующих лиц при наличии признаков умышленного банкротства (целевой вывод активов перед банкротством). Суды удовлетворяют такие иски, если АУ/кредитор доказывает целевую направленность действий на создание невозможности исполнения обязательств.

Мораторий на банкротство (ст. 223.1, 223.2 в ред. 248-ФЗ): завершение этапа и последствия

Хотя общий мораторий (2020–2022 гг.) завершен, 248-ФЗ закрепил механизмы для будущих кризисов и ввел специальные режимы (СВО, санкции).

• Практика по «санкционному» банкротству: Суды региона рассматривают дела о банкротстве должников, деятельность которых связана с недружественными юрисдикциями или под санкциями. Применяются специальные правила: продление сроков процедур, ограничение права кредиторов на предъявление требований.
• Последствия для исков о ДО: Суды разъясняют, что мораторий на предъявление заявлений о банкротстве не распространялся на иски о привлечении к ДО (Пленум ВАС РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 58). Текущая практика подтверждает: иски о ДО можно было подавать даже в период моратория на банкротство должника.

Цифровизация и ЕФРСБ: новые требования 248-ФЗ

Закон усилил требования к публикации сообщений в ЕФРСБ и на сайте «Банкротство.РФ».

• Последствия нарушения сроков публикации: Суды региона признают недействительными решения совещаний кредиторов, если сообщение о их проведении опубликовано с нарушением сроков (менее 30 дней для очных, 15 дней для заочных).
• Электронное голосование: Практика по электронному голосованию (внедренное 248-ФЗ) показывает рост споров о достоверности ЭЦП и доступе к платформе. Суды требуют от АУ предоставления протоколов системы электронного голосования для проверки волеизъявления кредиторов.

Ключевые судебные акты региона (обзор практики 2024–2026 гг.)

Рекомендации для участников процедур в регионе

1. Кредиторам: Внимательно мониторьте публикации в ЕФРСБ. Подавайте требования в реестр текущих платежей только по обязательствам, возникшим после публикации наблюдения (кроме налогов). Не упускайте 3-летний срок на иски о ДО — готовьте доказательную базу заранее.
2. Должникам / Управляющим: Составляйте План мероприятий по текущим платежам в 5-дневный срок безусловно. Проводите инвентаризацию и аудит до подачи заявления об упрощенном банкротстве — суды строго проверяют добросовестность.
3. Контролирующим лицам: Ведите документированное обоснование управленческих решений (протоколы совещаний, меморандумы). Избегайте прямого доступа к банк-клиенту и подписания платежек ЭЦП — это главные маркеры контроля для судов.
4. Арбитражным управляющим: Используйте электронное голосование и публикацию в ЕФРСБ строго по регламенту. Любое нарушение сроков — риск отмены решения совещания и личной ответственности.

Судебная практика применения 248-ФЗ в регионе демонстрирует четкий вектор на ужесточение требований к процедурной дисциплине (сроки, публикации, планы текущих платежей) и расширение ответственности контролирующих лиц за счет презумпций и цифровых доказательств. Упрощенное банкротство МСБ становится рабочим инструментом, но требует от должника абсолютной прозрачности.

Для успешного участия в процедурах банкротства в текущих условиях критически важны: проактивная правовая аудит, календарный контроль сроков (особенно 3 лет на ДО) и грамотная работа с цифровыми доказательствами.

Данная статья носит информационно-аналитический характер и не является правовым консультированием по конкретному делу. Для разрешения индивидуальных споров рекомендуется обратиться к профессиональным юристам, специализирующимся на банкротстве в данном регионе.