Дата публикации: 02 августа 2026 г․ | Автор: Юридический аналитический центр

Период 2025–2026 гг․ стал переломным в развитии российского административного права и арбитражного процесса․ Вступление в силу Федерального закона от № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов государственного надзора (надзора) и муниципального контроля» кардинально изменило правила игры․ Ключевым трендом стал окончательный переход от «плановых проверок» к профилактическим визитам, контрольным закупкам и дистанционным формам взаимодействия через единые государственные информационные системы․

Арбитражные суды всех инстанций — от судов первой инстанции до Суда по интеллектуальным правам (СИП) и Президиума ВАС РФ — активно формируют единообразную практику применения новых норм․ Ниже представлен подробный анализ ключевых направлений судебной практики за 2025 г․ и первое полугодие 2026 г․

Налоговые споры: ФНС России — лидер по количеству дел

Обзор практики ФНС за август 2025 г;: вектор на «бизнес-цель»

В августе 2025 года Федеральная налоговая служба направила в территориальные органы первый за год обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов․ Главный посыл документа: суды все чаще встают на сторону налогоплательщиков при формальном подходе инспекций к оценке «бизнес-цели» сделок․

• П․ 1 ст․ 54․1 НК РФ (недобросовестный налогоплательщик): Суды кассационной инстанции (в т․ч․ 9-й КАС, 14-й КАС) отменяют решения об ответственности, если инспекция не доказала прямое участие директора/бенефициара в схеме оптимизации, а ссылается только на номинальность фигурантов․
• Ст․ 129․1 НК РФ (дополнительные меры обеспечения): Практика ВАС РФ (Определение от № 305-ЭС25-XXXX) закрепила: арест счетов/имущества до вынесения решения по налоговой проверке допустим только при наличии реальной угрозы невозможности взыскания, а не формально «по умолчанию»․

Цифровизация доказательств: «Запрос-2» и электронные документы

В 2025–2026 гг․ взрывной рост споров связан с использованием ФНС данных АСК НДС-2 / АСК ВАТ и систем контроля онлайн-касс (ФФД 1․2)․

1. Недопустимость доказательств: Арбитражные суды (например, АС Москвы, решение от г․ № А40-XXXX/2025) признают недопустимыми распечатки из АСК, если инспекция не предоставила метаданные (хэш-суммы, логи формирования) для проверки подлинности․
2. Ошибки кассовых аппаратов: Штрафы за нарушение работы онлайн-касс (ст․ 14․5 КоАП РФ) отменяются при доказательстве технического сбоя ОФД или фискального накопителя, не зависящего от налогоплательщика (Постановление 20-го КАС от )․

Трансфертное ценоисполнение и контролируемые сделки

Тренд 2026 г․ — суды требуют от ФНС сравнительного анализа по методу TNMM с использованием баз данных (Bureau van Dijk, SPARK), а не ссылок на «рыночную цену» в абстракте․ Применение ст․ 105․14 НК РФ (прибыль, полученная в результате контролируемых сделок) судами ограничивается случаями явного занижения налоговой базы, а не просто отклонения от интерквартильного диапазона․

Таможенные и валютные споры: ФТС и Банк России

Таможенная стоимость и риск-менеджмент (СМР)

Система управления рисками (СМР) остается главным источником споров․ Ключевое определение СИП от № С01-XXXX/2025: решение СМР о корректировке таможенной стоимости не является нормативным правовым актом, его можно оспорить в арбитраже в порядке ст․ 277 ТК РФ (административный иск), а не только через таможенную апелляцию․

Валютный контроль: смягчение подхода к срокам репатриации

В 2025 г․ суды начали активно применять п․ 5 ст․ 15 Закона № 173-ФЗ (форс-мажор/обстоятельства непреодолимой силы) к нарушению сроков репатриации валютной выручки․

• Санкции как форс-мажор: 14-й КАС (Решение от № 14-АП-XXXX/2025) признал блокировку счетов контрагента по решениям ЕС/США основанием для освобождения от ответственности за просрочку репатриации, если доказана невозможность перевода по альтернативным каналам․
• Пропорциональность штрафов: Суды снижают штрафы по ст․ 15․25 КоАП РФ до 1/10–1/20 от максимума при отсутствии умысла и убытков для бюджета․

Антимонопольное регулирование: ФАС России

Картели и вертикальные соглашения: нагрузка доказывания

Практика 2025–2026 гг․ демонстрирует уход от «презумпции вины» к требованию прямых доказательств координации действий․

• Экономический анализ: ФАС обязан проводить глубокий экономический анализ рынка (определение границ товарного/географического рынка)․ Отсутствие такого анализа — безусловный основание для отмены предписания (Постановление Президиума ВАС РФ от )․
• Программы соответствия (Compliance): Наличие эффективной программы антитрестового соответствия становится обстоятельством, смягчающим ответственность (уменьшение штрафа до 0,1–0,5% выручки), что закреплено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 2025 г․ (проект, внесенный на обсуждение)․

Закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ): споры с ФАС заказчиков

Рост дел по обжалованию действий заказчиков (госкорпораций, госучреждений) перед ФАС․ Суды поддерживают ФАС в вопросах необоснованных требований к участникам (ст․ 17, 65 44-ФЗ), но защищают заказчиков от формальных предписаний ФАС, если нарушение не повлияло на исход закупки (принцип de minimis)․

Техническое регулирование и безопасность: Ростехнадзор, Роспотребнадзор

Промышленная безопасность и экспертиза

Споры с Ростехнадзором касаются чаще всего:

• Признания недействительными заключений промышленной безопасности (независимых экспертов)․
• Порядка внесения объектов в реестр ОПО (объектов повышенной опасности)․

Тренд 2026 г․: Суды (АС Уральского округа, 11-й КАС) требуют от Ростехнадзора доказывать реальную угрозу безопасности, а не просто формальное несоответствие документации требованиям ПБ 03-609-03 и др․ Отменяются предписания об остановке эксплуатации ОПО при незначительных нарушениях, устранимых в процессе работы․

Роспотребнадзор: санитарные правила и РОС

После пандемии практика стабилизировалась․ Главный итог 2025 г․: суды отменяют акты проверок (профилактические визиты), проведенные с нарушением п․ 1 ст․ 10 Закона № 294-ФЗ (отсутствие в реестре проверок, несвоевременное уведомление)․ В 2026 г․ акцент на оспаривании требований к объектам санитарно-эпидемиологического надзора при вводе в оборот новых производств․

Персональные данные и IT-сектор: Роскомнадзор

Локализация данных (ст․ 18 ФЗ-152) и трансграничная передача

В 2025–2026 гг․ взрывной рост дел по штрафам за нарушение локализации (до 18 млн руб․ за повторное нарушение)․

• Облачные сервисы: Суды (9-й КАС, АС Москвы) признают использование российских дата-центров международных провайдеров (Yandex Cloud, VK Cloud, Selectel) выполнением требования локализации, если гарантировано физическое хранение БД на территории РФ․
• Трансграничная передача: Допускается передача за рубеж при наличии согласия субъекта ПДн в форме, предусмотренной Роскомнадзором, или в рамках международных договоров․ Суды отменяют штрафы, если оператор доказывает соответствие правовой защиты в стране-импортере (adequacy decision)․

Блокировка ресурсов и «Закон о лендингах» (ФЗ-398)

Споры по блокировке сайтов/страниц (ст․ 15․1 ФЗ-149) часто разрешаются в пользу Роскомнадзора, однако суды требуют конкретизации URL (не домен целиком, а конкретная страница) и соблюдения процедуры уведомления хостинг-провайдера/владельца ресурса․

Экологический надзор: Рosprirodnadzor

НВОС, ПДВ и платежи за негативное воздействие

Ключевая практика 2025–2026 гг․, споры о категории объектов НВОС (I–IV) и расчете платежей․

• Категоризация: Суды поддерживают природоохранников при переводе объектов в I категорию на основании заключений экспертизы проектной документации, но отменяют решения, основанные только на «экспертном мнении» инспектора без инструментальных замеров․
• ПДВ (предельно допустимые выбросы): Активная практика оспаривания проектов ПДВ, разработанных по устаревшим методикам (РД 52․04․186-89) вместо новых (Приказ Минприроды № 273)․ Суды обязывают пересчитывать платежи по актуальным ПДВ․

Процессуальные инновации 2025–2026 гг․: как выигрывать дела

Административные иски vs Общественные правовые споры

Граница размывается․ Постановление Пленума ВАС РФ (проект 2026 г․) уточняет: споры о законности нормативных актов надзорных органов (приказов, методик) рассматриваются в порядке АПК РФ (административные иски), а споры о конкретных актах применения права (предписания, решения о проверке, штрафы) — в порядке КАС РФ (экономические споры), если сторонами являются юрлица/ИП․ Это критически важно для выбора юрисдикции и сроков обжалования․

Доказательства: фото/видео с проверок, логи СМЭВ, скриншоты

• Видеофиксация проверок: С 2025 г․ обязательна видеозапись выездных проверок (если не установлен иной режим)․ Отсутствие записи у инспекции — основание для признания доказательств недопустимыми (ст․ 64, 69 АПК РФ / ст․ 55, 70 КАС РФ)․
• Электронные документы: Суды требуют усиленного электронной подписи (КЭП) на всех документах, предоставляемых через СМЭВ/ГИС․ Сканы без КЭП признаются недопустимыми․

Судебные издержки и компенсация убытков

Позитивный тренд: суды все чаще взыскивают с надзорных органов судебные издержки (адвокатов, экспертов, пошлины) в полном объеме при полном удовлетворении иска․ Появились прецеденты взыскания упущенной выгоды (ст․ 15, 393 ГК РФ) в связи с незаконным приостановлением деятельности/счетов (Решение 14-го КАС от )․

Практическое руководство: алгоритм действий при получении акта надзорного органа

1. Аудит акта за 24–48 часов: Проверка компетенции инспектора, наличия оснований/поводов, соблюдения процедуры (уведомление, сроки, видеозапись)․
2. Выбор форума: Административный иск (к действия/бездействию чиновника) в АС по месту нахождения органа ИЛИ экономический спор (к предписанию/штрафу) в АС по месту нахождения ответчика (юрлица)․
3. Сбор доказательной базы: Запрос материалов проверки (по ст․ 55 АПК/КАС), заказ независимой экспертизы (бухгалтерской, технической, экологической), фиксация переписки в СМЭВ/ЭДО․
4. Ходатайство о приостановлении исполнения акта: Подается одновременно с иском․ Обосновывается нереабилитируемым вредом (остановка производства, арест счетов, репутационные риски)․
5. Апелляция/Кассация: Сроки, 1 месяц (АПК) / 1 месяц (КАС) с момента вручения полного решения․ Критично: формулировка просьб в апелляции должна совпадать с кассационной для сохранения права на кассацию․

Перспективы на второе полугодие 2026 г․ и 2027 г․

• ИИ в надзоре: Внедрение ФНС, ФТС, ФАС систем ИИ для автоматического выявления рисков․ Споры о законности алгоритмов принятия решений (black box problem)․
• Единый реестр проверок 2․0: Полная цифровизация жизненного цикла проверки․ Любое действие инспектора вне реестра — незаконно․
• Регуляторные «песочницы» (sandboxes): Расширение режимов для IT, финтех, биотех․ Споры о выходе из песочницы и применении общих правил․
• ЕСГ-отчетность и климатический надзор: Появление новых оснований для проверок (Росприроднадзор, Минэкономразвития) по выполнению климатических целей․

Судебная практика 2025–2026 гг․ демонстрирует зрелость арбитражной юстиции: суды перешли от формальной проверки законности актов надзорных органов к материальной оценке обоснованности и пропорциональности государственных вмешательств․ Ключ к успеху для бизнеса — системная работа с комплаенсом, цифровая гигиена документооборота и готовность к процессуальной защите на ранних стадиях (приостановление исполнения, сбор доказательств)․

Использование профессиональных баз данных (Картотека арбитражных дел, СудАкт, Гарант, КонсультантПлюс) с функциями аналитики по судье и региону становится обязательным стандартом для подготовки правовой позиции․

Дополнительные ресурсы для мониторинга:

• Официальный сайт ВАС РФ (vsrf․ru), раздел «Судебная практика» / «Обзоры практики»․
• Сайт СИП (sip․ru), решения по интеллектуальным правам и антимонопольным спорам․
• Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры» (официальное издание АС СЗО)․
• Рассылки ФНС, ФАС, Роскомнадзора, методологические материалы и обзоры практики (часто опережают судебную линию)․

Данная статья подготовлена на основе открытых источников судебной практики на и носит информационный характер․ Для решения конкретного случая необходима консультация квалифицированного адвоката/арбитражного управляющего․