Период 2024–2025 годов стал насыщенным существенными изменениями в судебной практике, касающейся контрольно-надзорной деятельности, налоговых проверок и административного судопроизводства․ Ключевым ориентиром для бизнеса и юристов остаются Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, которые систематизируют правоприменительные подходы․ На года актуальны Обзоры № 2, 3 (2024) и № 1, 2 (2025), а также свежие аналитические подборки по налоговым и административным спорам․

Обзоры Верховного Суда РФ: главные ориентиры 2024–2025 гг․

Обзор № 2, 3 (2024) — утвержден

Данный обзор консолидировал подходы по 50 решениям по гражданским, экономическим, уголовным и административным спорам․ Особое внимание уделено вопросам дисциплинарной ответственности судей, что косвенно влияет на качество рассмотрения дел с участием контролирующих органов․

Обзор № 1 (2025) — опубликован

Фокус — административные дела․ Ключевые позиции касаются порядка обращения в суд с административным иском, сроков рассмотрения и доказывания вины субъекта․

Обзор № 2 (2025) — утвержден

Включает принципиально важные позиции:

• Ответственность консультантов: консультант отвечает за свой профессионализм, невзирая на оговорки в договоре об ограничении ответственности․ Это критически важно при привлечении экспертов по вопросам налогового учета и комплаенса․
• Вычет налогов: уточнен порядок вычета налоговых сумм при перерасчете базы․
• Исполнение административных наказаний: если человек подает заявление о прекращении исполнения постановления, суд обязан рассмотреть обращение целиком, а не формально․

Налоговые споры 2025 года: чья сторона берут суды?

Аналитика за 2025 год (в т․ч․ обзоры «Ветров и партнёры», ГАРАНТ, Право․ру) показывает устойчивые тренды:

Вопрос: В каких случаях суды встают на сторону инспекции?

• Документированное подтверждение операций: если налогоплательщик не предъявил первичные документы, подтверждающие хозяйственный смысл сделок (договоры, акты, ТТН, корреспонденция), суды поддерживают начисления по ст․ 54․1 НК РФ․
• Нарушение сроков представления объяснений: игнорирование требований инспекции на стадии камеральной/выездной проверки или возражений на акт проверки трактуется против налогоплательщика․
• Фрагментарность бизнеса: признаки дробления бизнеса для применения спецрежимов (УСН, Патент, АУСН) без реального разделения функций/активов приводят к отмене льгот․

Вопрос: Когда суды защищают бизнес?

• Процедурные нарушения ФНС: несоблюдение сроков направления акта проверки, решения по результатам проверки, нарушение порядка назначения/проведения повторной выездной проверки․
• Пропуск срока на обращение в суд: согласно практике 2024–2025 гг․, суды обязаны выяснять вопрос о соблюдении Инспекцией срока на обращение с административным иском (например, по взысканию недоимки)․ Просрочка инспекции — основание для отказа в иске․
• Недостаточность доказательств «целевого» использования: при спорах по НДС (вычет) суды все чаще требуют от инспекции доказать, что контрагент — «техническая» фирма, а не просто ссылаться на отсутствие у него ресурсов․
• Ссылки на определения ВС на стадии возражений: грамотное цитирование актуальных определений Верховного Суда в возражениях на акт проверки формирует у инспекции понимание судебной перспективы дела и часто ведет к соглашению сторон до суда․

Административный надзор и инспекции: процесуальные «подводные камни»

Подборки КонсультантПлюс и ГАРАНТ за 2023–2025 гг․ выделяют повторяющиеся ошибки контролирующих органов (ГНИ, Роспотребнадзор, Прокуратура, МЧС, Ространснадзор и др․):

Вопрос: Каковы основные основания для отмены предписаний и протоколов?

1. Незаконность назначения проверки: отсутствие оснований для внеплановой проверки, нарушение порядка согласования с прокурором (если требуется), проведение проверки без включения в план работы органа контроля (для плановых)․
2. Нарушение сроков: превышение сроков проведения проверки, сроков рассмотрения возражений на акт, сроков обращения в суд с административным иском (3 месяца для большинства категорий дел по КоАП РФ)․
3. Недостаточность доказательной базы: акт проверки/предписание основаны только на объяснениях проверяемого лица, полученных с нарушением ст․ 25․1 КоАП РФ (отсутствие протокола ознакомления с правами), либо на фото/видеоматериалах без надлежащего протоколирования․
4. Некомпетентность инспектора: проведение проверки сотрудником, не имеющим полномочий (нет служебного удостоверения, нет приказа о назначении проверяющим)․

Вопрос: Как правильно работать с актом проверки и предписанием?

• Пишите возражения всегда․ Даже если вы согласны с фактами, но не согласны с правовой квалификацией или мерой ответственности․ Это сохраняет право на судебную защиту․
• Фиксируйте процедурные нарушения «здесь и сейчас»․ В акте проверки, в объяснениях, в отдельном заявлении․ Суды 2024–2025 гг․ скептично относятся к ссылкам на нарушения, заявленным впервые в суде․
• Обращайте внимание на форму предписания․ Оно должно содержать: конкретное нарушение (норму закона), меру устранения, срок исполнения, порядок обжалования․ Общие фразы «привести в соответствие с требованиями закона», основание для отмены судом․

Банкротство и судебная практика: ключевые кейсы 2024–2025

Раздел «PROбанкротство» и обзоры ВС РФ отмечают тренд на усилении ответственности контролирующих лиц (КЛД) и бенефициаров:

• Вторичная ответственность: суды все чаще взыскивают долги с КЛД за неправомерные действия, приведшие к невозможности удовлетворения требований кредиторов (вывод активов, платежи в ущерб кредиторам, несвоевременное обращение в банкротство)․
• Спорные сделки: расширяется круг оспариваемых сделок (в т․ч․ обеспечение обязательств третьих лиц, платежи по истечении срока давности)․
• Долговые обязательства госорганов: практика по взысканию налоговых долгов в рамках банкротства уточняет порядок регистрации требований ФНС и приоритеты расчетов․

Чек-лист: Подготовка к инспекции/проверке в реалиях 2025–2026 гг․

Резюме: на что обратить внимание в 2026 году

На основе анализа Обзоров ВС РФ № 1, 2 (2025) и аналитики за прошедшие периоды, можно выделить три стратегических вектора защиты интересов при взаимодействии с надзорными органами:

1. Процедурная безупречность — главный щит․ Суды 2024–2025 гг․ строго следят за соблюдением инспекциями сроков и форм․ Любое процедурное нарушение (срок направления акта, отсутствие оснований для проверки, неправильное лицо проверяющего) — это высокий шанс на отмену акта в суде․
2. Доказательная база готовится до проверки․ Ссылаться на «хозяйственный смысл» или «добросовестность» в суде без документов (корреспонденция, расчеты, акты приемки, фото/видео фиксация процессов) бесполезно․ Практика по ст․ 54․1 НК РФ и КЛД требует «бумажного» следа․
3. Профессиональная ответственность консультантов․ Позиция ВС РФ (Обзор № 2 за 2025 г․): консультант несет риск ошибки․ Выбирайте аудиторов/юристов со страховкой ответственности и репутацией, фиксируйте объем услуг и критерии качества в договоре — оговорки об ограничении ответственности не работают․

Статья подготовлена на основе аналитики ГАРАНТ, КонсультантПлюс, Право․ру, обзоров судебной практики ВС РФ № 2,3 (2024) и № 1,2 (2025), а также материалов профильных юридических изданий (Ветров и партнёры, PROбанкротство, BBNP)․ Актуально на ․