Дата публикации:
5 марта 2026 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 12-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в связи с жалобой гражданина Максима Владимировича Немерова. Решение стало важнейшим ориентиром для налогоплательщиков, адвокатов и судов, разграничив статусы «налогоплательщика» и «свидетеля» в рамках выездных налоговых проверок (ВНП).
Суть конфликта: инспекторы вызвали Немерова для дачи пояснений по собственной проверке, он не явился, его оштрафовали на 500 рублей (суд уменьшил до 250 руб.). Жалобщик настаивал: его процессуальный статус — налогоплательщик, а не свидетель, поэтому штраф по ст. 128 НК РФ (за неявку свидетеля) недопустим.
Ключевая правовая позиция Конституционного Суда
Нормы признаны конституционными, но с важным условием
Конституционный Суд признал п. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 128 НК РФ не противоречащими Конституции РФ. Однако это признание дано с принципиальной оговоркой: данные нормы не предполагают признания проверяемого налогоплательщика свидетелем в отношении обстоятельств его собственной проверки.
Главный вывод: Налогоплательщик не может быть вызван на допрос в качестве свидетеля по делу о проверке, проводимой в отношении него самого, и тем более оштрафован за неявку на такой допрос.
Разделение статусов: физические лица vs организации
Суд провел четкую дифференциацию:
- Индивидуальные предприниматели и физические лица (проверяемые по ВНП): Их вызов в порядке ст. 90 НК РФ «в качестве свидетеля» и привлечение к ответственности по ст. 128 НК РФ за неявку недопустимы. Это нарушает ст. 45 и 46 Конституции (право на судебную защиту, запрет принуждения к свидетельству против себя).
- Организации (юридические лица): Здесь субъект проверки (организация) и вызываемое лицо (руководитель/учредитель) — разные субъекты. Коллизии статусов не возникает. Вызов руководителя в порядке ст. 90 НК РФ и штраф по ст. 128 НК РФ за неявку сохраняют силу.
Практическое значение для налогоплательщиков и адвокатов
Что меняется в практике взаимодействия с ФНС?
- Запрет на «двойной стандарт»: Инспекторы не имеют права использовать процедуру допроса свидетеля (ст. 90 НК РФ) и санкции за неявку (ст. 128 НК РФ) как инструмент понуждения к явке в ИФНС лиц, в отношении которых проводится выездная проверка.
- Правомерный вызов налогоплательщика: Вызов проверяемого лица возможен только в порядке, предусмотренном для участников налоговых правоотношений (дача пояснений по ст. 21, 31, 90 НК РФ), но не в процессуальном статусе свидетеля.
- Отсутствие штрафа за неявку на «свой» допрос: Если повестка направлена именно как «вызов свидетеля» по вашей собственной проверке — штраф за неявку не может быть наложен.
Риски игнорирования повесток (для руководителей организаций)
Для руководителей проверяемых организаций правила остаются строгими:
- Базовый штраф: 1 000 руб. за неявку по повестке на допрос (ч. 1 ст. 128 НК РФ).
- Повторная неявка: Рассматривается как отягчающее обстоятельство — штраф удваивается до 2 000 руб.
- Множественность: Каждая неявка, новый основание для наложения штрафа.
- Добросовестность: Суды учитывают неявки при оценке добросовестности налогоплательщика (п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), что может повлиять на исход спора по начислениям.
Аргументация жалобщика (М.В. Немерова) и позиция КС
| Аргумент Немерова | Позиция Конституционного Суда |
|---|---|
| Оспариваемые нормы противоречат ст. 45 и 46 Конституции РФ (право на защиту, запрет самовредительства); | Принято. Привлечение проверяемого к ответственности свидетеля за неявку на допрос по своему делу нарушает гарантии ст. 46 и 51 Конституции. |
| Мой статус — налогоплательщик, а не свидетель. Штраф по ст. 128 НК РФ не применим. | Подтверждено. Нормы НК РФ не позволяют приравнять проверяемого ИП/физлицо к свидетелю в его же деле. |
| Риск использования показаний в уголовном преследовании. | Учтено. Принуждение к даче показаний под угрозой штрафа недопустимо. |
Резюме юристов: как действовать дальше?
Для индивидуальных предпринимателей и физлиц (объекты ВНП):
- При получении повестки «в качестве свидетеля» по собственной проверке — пишите мотивированный отказ с ссылкой на Постановление КС РФ от № 12-П.
- Если штраф уже наложен — обжалуйте его в суде, ссылаясь на несоответствие процессуального статуса.
- Готовьтесь давать пояснения в статусе налогоплательщика (по требованию налогового органа), но без угрозы штрафа за неявку именно по ст. 128 НК РФ;
Для руководителей организаций:
- Риски сохраняются. Явка на допрос по повестке ст. 90 НК РФ обязательна.
- Используйте право на адвоката (ст. 51 Конституции, ст. 90 НК РФ) — это легальный способ защитить интересы без риска штрафа за неявку.
- Фиксируйте все нарушения процедуры вызова (недопустимые сроки, отсутствие оснований).
Постановление КС РФ № 12-П по делу Немерова поставило точку в длительном споре о возможности «подмены» статуса налогоплательщика на статус свидетеля для применения репрессивных мер. Конституционный суд запретил штрафовать проверяемых налогоплательщиков (ИП и физлиц) как свидетелей за неявку на допрос по их собственным проверкам.
Для бизнеса это сигнал: налоговая инспекция должна строго соблюдать процессуальные формы. Любая попытка применить ст. 128 НК РФ к проверяемому ИП/физлицу за неявку на «свой» допрос теперь имеет безусловную конституционную базу для отмены в суде.
Материал подготовлен на основе открытых источников и текста Постановления Конституционного Суда РФ от № 12-П. Не является правовым консультированием. Для решения конкретных вопросов обратитесь к квалифицированному юристу.